О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1008
София, 04.08.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети юли , две хиляди и девета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №1018/2009 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на С. Т. С. чрез представител адв. В. Д. срещу решение № 62 от 06.04.2009г по гр.дело № 876/2008г. на Сливенски окръжен съд в частта ,с което е оставено в сила решение от 15.10.2008г по гр.д.656/2008г на Сливенски районен съд до размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди от деликт .
В приложеното към жалбата изложение се сочат основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал.1 т.2 и т.3 от ГПК,тъй като обжалваното решение възлага отговорността за деликт по граждански иск предвид задължителните пределите на споразумение по наказателно дело ,без да приеме за основателен довода за липса на причинна връзка с претендираната вреда . Довод за противоречиво решаван въпрос е подкрепен с прилагането на решения от 08.08.2005г по гр.д. №193/2004г на ВтОС и решение от 27.06.2008г по гр.д. 240/2008г на ЯОС, съображения във връзка с основанието по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК не са развити .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. о. счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
За да постанови обжалвания резултат , Хасковски окръжен съд е съобразил задължителната тълкувателна и практика на Върховен съд на РБ и константната практика на ВКС по прилагане нормата на чл. 222 от ГПК(отм) при разглеждане на гражданските последици на деянието на касатора . Сливенски окръжен съд е приел да е обварзан от споразумението по чл. 383 ал.1 от НПК, одобрено по нохд№1026/2007г на СлРС ,с споразумение и във връзка с обвинение по чл. 129 ал.1 вр. ал.2 от НК е признато касаторът С. да е нанесъл контузия на постарадалата в областта на дясното око , т.е установено е деянието , което последният оспорва в настоящия граждански процес с твърдение ,че не е нанасял удал , а се предпазвал да не го удрят. При наличие на приключил със споразумение наказателен процес относно причинена средна телесна повреда , приетата за установена в по гражданското дело неимуществена вреда е с оглед на лека контузия в областта на окото и временно намаляване зрителната способност , отзвучала за около един месец, както и предвид отрицателните емоционални преживявания във връзка с инцидента, т.е въззивният съд не е приел твърдението за причинено „трайно намаляване на зрението” и е присъдил на пострадалата минимално обезщетение, само за онези вреди , които са доказани в настоящия процес .
Така даденото разрешение не подкрепя довод за допускане на обжалване по въпроса за установяването на причинна връзка ,нито спорна проблематика в тази насока . Приложените две решения от практиката на окръжни съдилища не обктивират противоречие спрямо приетото от настоящия съд по установяването на причинната връзка . Това ,че в единия случай съдът е приел този елемент за доказан , а в другия случай – за недоказан,не е основание да се поддържа противоречиво разрешение по правен въпрос. И двете приложени решения не засягат института по чл. 222 от ГПК (отм) и въпроса за пределите на задължителната сила на присъдата. Ето защо основанието по чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК не е налице , липсва основание за допускане на касационно обжалване и по критерия на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК .
Предвид гореизложеното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение № 62 от 06.04.2009г по гр.дело № 876/2008г. на Сливенски окръжен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .