О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 444
София, 30.04.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори април , две хиляди и десета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №216/2010 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на О. г. Л. , срещу решение от №541 от 13.10.2009г по гр.дело № 592/2009г. на Плевенски окръжен съд , с която е признато за незаконно уволнение по основанието на чл. 330 ал.2 т.8 КТ вр. чл. 107а ал.1т.1 КТ (изм. ДВ бр.94/2008г), поради конфрикт на интереси между съпрузи ,единият от които зам. кмет и временно и.д. „К” на община ,а другият заема експертна длъжност по трудов договор към Дирекция в същата общинска администрация. В приложеното към жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се посочва ,че по въпроса за конфликта на интереси и несъвместимостта по чл. 330 ал.2 т.8 КТ вр. чл. 107а ал.1т.1 КТ (изм. ДВ бр.94/2008г) след влизане в сила на ЗРПКИ не е формирана още съдебна практика във връзка с даденото в настоящия спор разрешение . В съдържанието на касационната жалба и изложението са поставени въпроси в кой момент следва да е налице несъвместимостта ,свързано ли е с период нейното фактическо основание и подлежи ли това на преценка с оглед нейната законосъобразност , действително касае ли се за несъвместимост т.е налице ли са материалните признаци, ако единият от съпрузите само временно изпълнява кметска длъжност , с оглед на което неговата съпруга, заемаща друга длъжност в същата администрация , се оказва в служебно подчинение и поради това е уволнена.
В отговор ответницата по жалбата М. А. Ц. оспорва да е налице основание за допускане .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ г. о. счита , че е налице основание за допускане на касационно обжалване по поставения въпрос , така както е обобщено формулиран по горе . По него не е установена още трайно съдебна практика и Върховен касационен съд възприема довод за относимост към основанието на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК, за да се изведат по тълкувателен път признаците на несъответствието ,изведено като фактическо основание по чл. 330 ал.2 т.8 КТ вр. чл. 107а ал.1т.1 КТ (изм. ДВ бр.94/2008г) след влизане в сила на ЗРПКИ
По тези съображения настоящият състав на Върховен касационен съд допуска до касационна проверка въззивното решение , предвид което
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до касационно обжалване решение от №541 от 13.10.2009г по гр.дело № 592/2009г. на Плевенски окръжен съд .
Касаторът не дължи държавна такса , делото да се докладва за насрочване
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .