ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 338
София, 08. октомври 2008 г.
Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение в закрито заседание на първи октомври две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Митова
ЧЛЕНОВЕ: Борислав Белазелков
Мария Иванова
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков ч.гр.д. № 1* по описа за 2008 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е определението на Пловдивския апелативен съд от 11.07.2008 г. по ч.гр.д. № 553/2008, с което е потвърдено определението на Смолянския окръжен съд от 13.04.2008 г. по ч.гр.д. № 45/2008 за изпращане по подсъдност на дело по иск за делба на районния съд по местонахождението на имота
Недоволен от определението е касаторът Т. николов П. , представляван от адв. С от САК, който го обжалва в срок, като счита, че само исковете за делба на наследство са подсъдни на районния съд.
Ответникът по жалбата В. „Николка“, Ч. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение като констатира, че определението е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно определение по подсъдността, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Касационното обжалване не следва да се допусне, макар разрешеният от въззивния съд процесуалноправен въпрос за родовата подсъдност на исковете за делба да е съществен.
В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК не е посочено изрично, какво е значението на посочения съществен въпрос, но от общия му смисъл може да се направи извод, че касаторът му придава значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Повдигнатият въпрос обаче няма такова значение, тъй като по него има трайно установена съдебна практика, че особеното исково производство за съдебна делба е възложено на районния съд. В изложението не са посочени сериозни аргументи тази трайно установена практика да е погрешна или да се нуждае от корекции поради промени в действащото законодателство.
В приложението към касационната жалба не се твърди този въпрос да е разрешен в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд или да се разрешава противоречиво от съдилищата и съответно не са представени влезли в сила съдебни решения, които да установяват едно от двете.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на определението на Пловдивския апелативен съд от 11.07.2008 г. по ч.гр.д. № 553/2008.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
ЧЛЕНОВЕ:
2.