О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 269
София, 18.03.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети март , две хиляди и десета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №19/2010 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Н. Г. П. срещу решение № 588 от 15.09.2009г по гр.дело № 588/2009г. на Врачански окръжен съд, с което е потвърдено решение от 23.06.2009г по гр.д.144/2009г на Мездренски районен съд в частта , с която до пълния предявен размер на иска по чл. 128 от КТ и за период , през който работникът не е престирал труд , искът е бил отхвърлен . В приложеното към жалбата изложение като основание за допускане на касационно обжалване се сочи обстоятелство по чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК ,по доказателствен въпрос От значение за точното прилагане на трудовото право и закона в конкретния случай е било съдът да намери основанието за присъждане на неизплатено трудово възнаграждение за спорния период ,а не да основава отрицателните си изводи на ведомости при работодателя. Разплащателните ведомости са документ ,доказващ плащане или неплащане , а не изпълнение или неизпълнение на трудови задължения Като съществен въпрос в изложението се поставя негативния изход за ищеца в настоящия процес поради нелогични и неправилни мотиви на въззивния съд , а като пример за правилна практика са приложени реш. № 30 от 05.02.2008г ,І г.о на ВКС и решение №218 от 01.12.2007 по гр.д. №328/2007 на САС .
Отговор от ответната страна не е постъпил .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. о. счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
В изложението по чл. 284 ал.3 т.1 от ГПК като съществен е формулиран доказателствен, а не правен въпрос,при това обсъждането му не е свързано с решаващия извод на въззивния съд , че за да претендира трудово възнаграждение за спорния период ,ищецът следва да установи изпълнение на задължението си за полагане на труд , което с оглед обстоятелствата по делото Врачански окръжен съд е извел в общия му смисъл ,като предоставяне на работна сила (чл.1 ал.2 от КТ) съгласно обема задължения по чл. 124 и сл. от КТ. При липса не само на доказателства , но и на твърдение от страна на ищеца за конкретните положителни факти,обосноваващи вземането му за трудово възнаграждение ,не е решаващо обсъждането на водените при работодателя ведомости за заплата определена дата и неначисляването на трудово възнаграждение на конкретния футболист , касае се за индиция ,с която въззивният съд е подкрепил налагащия се от липсата на доказателства извод , че от този период насетне труд не само не е полаган ,но не е и предлаган от ищеца съгласно задълженията му. Даденото от въззивния съд разрешение в смисъл ,че вземането за трудово възнаграждение не е функция от наличието на трудово-правна връзка, а се касае за едно насрещно задължение, предвид предоставянето на работна сила , не е в противоречие с трайната практика на Върховен касационен съд , нито с приетото в двете приложени решения,първото от които няма връзка с поставения въпрос , а второто е постановени при различни факти – претендиращият неизплатено трудово възнаграждение футболист е изпълнявал задълженията си по трудовия договор (стр. трета от мотивите на решение №218 от 01.12.2007 по гр.д. №328/2007 на САС ) .
Като е отхвърил претенция по чл. 128 от КТ за период , през който труд по трудово правоотношение безспорно не е полаган ,въззивният съд не е дал противно на трайната практика разрешение в сферата на материалното трудово право или процеса ,доводи за наличие на основание по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК не са развити в изложението .
Предвид гореизложеното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение № 588 от 15.09.2009г по гр.дело № 588/2009г. на Врачански окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .