О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 301
София, 18.03.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети март , две хиляди и девета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №328/2009 г.
Производството е по допускане на касационно обжалване по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Прокуратурата на Р. България, чрез прокурор от Пловдивска апелативна п. , срещу решение № 644 от 24.11.2008г по гр.дело № 665/2008г. на Пловдивски апелативен съд , с което е оставено в сила първоинстанционното решение на Старозагорски окръжен съд по присъдено обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2500 лева , по иск на А. Т. М. на основание чл. 2 ал.2 от ЗОДОВ . В приложеното съм жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се посочва ,че Пловдивски апелативен съд се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, обоснован като несъотносимост на присъденото обезщетение с критериите за справедливост по чл. 52 от ЗЗД в конкретния случай,поради завишаване. Разрешението, дадено във връзка с индивидуалното определяне на вредата за всеки отделен случай , е в противоречие с практиката ,респ. противоречиво решаван, приложени са решение №1599/22.06.2005 на ІV г.о и реш. № 48/04.02.2004г на ІV г.о на ВКС . В обосновка се поддържа основанието по чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК,като с поставения въпрос се свърза оплакването ,че въззивния съд не е преценил правилно доказателствата , като е приел за доказан прекият и непосредствен характер на вредите с оглед твърденията на свидетелите
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. о. счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
Изложението на касатора по чл. 284 ал.3 т.1 от ГПК съдържа посочване на решения на Върховния касационен съд по искове на основание чл. 2 ал.2 от ЗОДОВ , в които при безспорно установени предпоставки за отговорност на Прокуратурата размерът на обезщетението е определен съобразно конкретните случаи , при изследване на релевантните за това обстоятелства .
Противоречие на присъденото в конкретния случай обезщетение с практиката на Върховния касационен съд приложените решения не обосновават , тъй като не се касае нито за разлика в критериите , нито за принципно противоречиво прилагане на един и същи институт или правна норма . Не може да се приеме поддържаната от Прокуратурата теза , че конкретните факти по настоящето дело не обосновават извод за причинната връзка на вредите с повдигнатото обвинение . Преките вреди , злепоставящият характер и засягането на неимуществената сфера са съобразени и обсъдени в съответствие с константната за тези дела практика на Върховния касационен съд . Различните по размер обезщетения за различните случаи не са приемлив довод за наличие на хипотеза, въздигната от закона като изискване за допустимост в т.1 – 3 на чл. 280 ал.1 от ГПК. Не са такъв довод и общите,бланкетни касационни оплаквания за необсъждане на доказателствата и необоснованост . Атакуваното решение не поставя спорна проблематика по чл. 52 от ЗЗД, тъй като въззивният съд е приложил указаните в задължителната практика критерии при определяне на обезщетението по размер .
Воден от горното , Върховен касационен съд ,ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение № 644 от 24.11.2008г по гр.дело № 665/2008г. на Пловдивски апелативен съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .