О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1249
София, 16.10.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на осми октомври , две хиляди и девета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №1190/2009 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на А. Ц. Г. срещу решение №578 от 02.04.2009г по гр.дело № 2690/2008г. на Пловдивски окръжен съд , с което е отменено решение 19.05.2008г на Пловдивски районен съд и по същество уважен иск нищожност на договор за продажба на жилище срещу задължение за издръжка и гледане поради липса на основание и накърняване на добрите нрави. В приложеното към жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се посочва ,че разбирането на въззивния съд при кои случаи има липса на основание за сключване на алеаторен договор е в противоречие с практиката на ВКС , респ. поставя въпрос по тълкуването на закона, сочи ли е фактът на напредналата възраст такова допускане за близка смърт , което да обоснова знание за това у приобретателя. Противоречиво е решаван въпроса за личния характер на полаганите грижи и значението на това обстоятелство . Като основание по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК е изведен и въпроса кои норми на поведение следва да обосновават извод по чл. 26 ал.1 предл. трето от ЗЗД ,при сключването на алеаторен договор
В отговор ответницата М. С. Т. поддържа ,че липсва същинско основание по смисъла на чл. 280 ал.1 от ГПК и оспорват аргументите на касаторката в тази насока .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. о. счита , че е налице основание за допускане на касационно обжалване по критерия на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК , като приема единствено доводите във връзка с два от поставените въпроси – в кои случаи допускането за скорошна смърт на прехвърлителя може да бъде приравнено на знание , съответно какво отношение към този въпрос имат признаците възраст и здравословно състояние , както и по въпроса за отграничение на основанията за нищожност по чл. 26 ал.1 предл. трето – накърняване на добрите нрави , спрямо нищожността по чл. 26 ал.2 ЗЗД , свързана с липса на основание . Върховен касационен съд не приема довод за наличие на въпрос , решешен в портиворичеие с практиката по смисъла на чл. 280 ал.1 т.1 ГПК,в случая се касае за преценка на конкретни обстоятелства с правно значение , спрямо които и с оглед критерия на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК стои възможността определена категория фактически предпоставки да бъдат обобщавани по признака относимост към хипотезите на чл. 26 от ЗЗД . Въпросът следва ли задължението за издръжка и гледане да се престира лично, не е изведен като решаващо съображение в обжалвания акт и поради това не е довод за основание по чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК.
Предвид гореизложеното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до касационно обжалване решение №578 от 02.04.2009г по гр.дело № 2690/2008г. на Пловдивски окръжен съд
В седмичен срок от съобщението касаторката да внесе 47 лева държавна такса по сметка на ВКС ,в противен случай производството ще бъде прекратено.
След срока делото да се докладва за насрочване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .