О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 520
София, 21.05.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети май , две хиляди и десета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №397/2010 г.
Производството е по допускане на касационно обжалване по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по к. жалба на Прокуратурата на Р. България, чрез прокурор от Софийска градска п. , срещу решение от 30.12.2009г по гр.дело № 3723/2008г. на Софийски градски съд , с което е оставено в сила първоинстанционното решение на Софийски районен съд по присъдено обезщетение за неимуществени вреди до размера на сумата 7000 лева , по иск на И. К. Г. на основание чл. 2 ал.2 от ЗОДОВ .
В приложеното съм жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване от страна на Прокуратурата се посочва ,че Софийски градски съд се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, обоснован като несъотносимост на присъденото обезщетение с критериите за справедливост по чл. 52 от ЗЗД в конкретния случай, поради завишаване, съображения за което са заявени в жалбата . Като основание са посочени критериите на чл. 280 ал.1 т.1 и т.3 от ГПК ,но по същество се навежда основанието на чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК , доколкото се изтъква противоречие с разрешения във връзка с индивидуалното определяне на вредата по критерия на чл. 52 от ЗЗД ,дадени по други конкретни дела Приложени са решения № 179 от 16.04.2009 на ВКС ІV г.о , реш. № 366 от 24.04.2009г на І г.о на ВКС , реш. № 189 от 12.03.2009г на ІІІ г.о на ВКС, реш. №78 от 10.02.2009гІІІотд на ВКС . По цитираните дала на същото или други основания за отговорност по ЗОСОВ , обезщетения са определени в различни размери.
В отговор ответника по касационната жалба И. К. Г. ,чрез пълномощника си по делото, оспорва основанията за допускане до обжалване.
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. о. счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
Изложението по чл. 284 ал.3 т.1 от ГПК съдържа посочване на решения на Върховния касационен съд по искове на основание чл. 2 ал.2,чл. 2 т.6 от ЗОДОВ, в част от които при безспорно установени предпоставки за отговорност на Прокуратурата, размерът на обезщетението е определен съобразно конкретните случаи, предвид тежестта на обвинението ,отражението му върху психиката на обвиняемия и предвид на това дали ищецът е бил задържан под стража ,за какъв преиод и др. , т.е при изследване на релевантните за определяне на обезщетението по размер обстоятелства .
Същият подход е следвал и Софийски градски съд в решаващата си дейност. Противоречие на присъденото в конкретния случай обезщетение за неимуществени вреди с практиката на Върховния касационен съд , приложените решения не обосновават , тъй като не се касае за разлика в критериите по неговото определяне ,а следователно и за противоречиво прилагане на един и същи институт,или правна норма. Различните по размер обезщетения за различните случаи не са приемлив довод за наличие на хипотеза, въздигната от закона като изискване за допустимост в т.1 – 3 на чл. 280 ал.1 от ГПК . Не са такъв довод и общите, бланкетни касационни оплаквания за незаконосъобразност, а в изложението липсва аргументация в подкрепа на тезата ,че е налице противоречие при решаването на конкретен материалноправен въпрос във връзка с прилагането на чл. 52 от ЗЗД . При преценка по допустимостта на касационно обжалване не може да се приеме поддържаната без каквито и да било аргументи теза на Прокуратурата , че конкретните факти по настоящето дело обосновават размер на обезщетението, по- нисък от присъдения .
Ответникът по жалбата не е заявил искане за разноски
Воден от горното , Върховен касационен съд ,ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение от 30.12.2009г по гр.дело № 3723/2008г. на Софийски градски съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .