О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1091
София, 01.09.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети юли , две хиляди и девета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №879/2009 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Ц. Г. С. срещу решение №244 от 01.12.2008г по гр.дело № 250/2008г. на Видински окръжен съд , с което оставено в сила решение 05.03.2008г на Видински районен съд , по отхвърлен иск на основание чл. 135 от ЗЗД . В приложеното към жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се посочва ,че разбирането на въззивния съд за прилагането на погасителната давност по възражение на третото лице, ответник в качеството си на приобретател на недвижим имот , обещан на ищеца от длъжника по предварителен договор са в противоречие с константната и задължителна практика на ВКС по прилагането на института , извеждат се и въпроси с оглед точното прилагане на закона и развитието на правото , формулирани отделно в изложението .
В отговор ответниците А поддържат ,че решението не е постановено в противоречие с практиката на ВКС и оспорват аргументите на касатора в тази насока .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. о. счита , че е налице основание за допускане на касационно обжалване по критерия на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК , като приема доводите във връзка с поставения правен въпрос за преценка на погасителната давност относно материалното право на кредитор , предявел иск по чл. 135 от ЗЗД срещу приобретател на обещания му с предварителен договор имот, при положение ,че на погасителна давност се позовава последния ,но не приема квалификацията в изложението за относимост на този въпрос към основанието по чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК .
Това , което обосновава допускане до касация в настоящия случай , е необходимостта да се изведе принципно,точно съответстващо на закона разрешение относно наличието или липсата на качеството кредитор спрямо ищеца по чл. 135 от ЗЗД , за случаите , в които неговото право е да иска обявяване за окончателен на предварителен договор по отношение на длъжник , прехвърлил имота , което право не е упражнено в петгодишен срок от сключване на договора до завеждане на иска , както и значението на този отрицателен факт спрямо предпоставките за успешно провеждане на отменителния иск и кой може да се позове на него .
Доводите в изложението за допускане до касационно обжалване по чл. 280 т.1 от ГПК, които настоящият състав на ВКС не приема , са аргументирани с прилагане препис на решение по гр.д. № 127 /1996г на на ІІ отд на ВКС , там позващата касатора теза е изведена за конкретния случай и във връзка с претендирани от трето лице права по чл. 33 от ЗС, докато в настоящия спор решаващият въпрос е друг . Решение №17 от 1974г на ОСГК касае договор за групов строеж в хипотеза на сключването му „под условие”,а не института на предварителния договор,в който са уговяряни други моделитети , останалите решения са неотносими . Това ,че страната по предварителен договор принципно разполага с иска по чл. 135 от ГПК , е изяснено в практиката и в обжалваното решение не е прието обратното.
При преценка на основанието за допускане до касационно обжалване съдът се ръководи не от поддържаната в изложението квалификация , а от съществото на поставения въпрос ,предвид което и на основание по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до касационно обжалване решение №244 от 01.12.2008г по гр.дело № 250/2008г. на Видински окръжен съд
В седмичен срок от съобщението касаторът да внесе 52 лева държавна такса по сметка на ВКС ,в противен случай производството ще бъде прекратено
След срока делото да се докладва за насрочване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .