О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 133
София, 17.02.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на пети февруари , две хиляди и девета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №155/2009 г.
Производството е по допускане чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на А. Ц. Б. от гр. А. срещу решение № 1* от 03.11.2008г по гр.дело № 2516/2008г. на Пловдивски окръжен съд , с което в производство по иск за увеличение на издръжка е оставено в сила решение от 03.07.2008г по гр.д. № 627/2008г на А. районен съд ,с което на основание чл. 86 от СК издръжката на малолетната С. Б. е изменена от 80 на 160 лева . В приложеното съм жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се посочва като съществен въпрос липсата на преценка спрямо всички доказателства и несъответствието на изводите с фактите , Касае се за неправилна преценката на съда налице ли е трайно изменение в нуждите на детето , в икономическите условия или във възможностите на даващия издръжка, което според изложението веднъж обуславя извод , че решението е в противоречие с практиката на Върховния касационен съд по смисъла на чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК(Цитирани са Постановленията на Пленума на ВС на РБ по въпросите на задълженията за издръжка ) втори път обуславя извод , че въпросът е разрешен в противоречие с приложените към изложението решения на ВС на РБ и Окръжен съд Велико Търново, основание по чл. 280 ал.1 т.2 ГПК . На следващо място се касае за наличие на основание по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК ,тъй като въпросът за преценката на доказателствата е въпрос от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото .
След преценка Върховен касационен съд ,V гр. о. счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
Постановеното от Пловдивски окръжен съд решение отговаря на условието съдилищата да присъждат увеличение в размера на издръжката тогава, когато преценят за установено наличието на трайно и съществено изменение в нуждите на издържания или във възможностите на задълженото лице. Поради това не следва да се възприема довод за противоречие на атакуваното решение със задължителната или незадължителна практика на ВС на РБ и ВКС. Касае се за преценка на конкретни фактически обстоятелства , поради което не може да бъде споделен и доводът за противоречиви разрешения по материалноправен или процесуалноправен въпрос , независимо от приложените към изложението многобройни съдебни решения. Изложението на касатора по чл. 284 ал.3 т.1 от ГПК извежда квалификацията на поставения въпрос като съществен единствено от касационните оплаквания срещу решението, но несъгласието на жалбоподателя с изводите на съда поначало не сочи на допуснато процесуално нарушение при обсъждането на доказателствата и не обосновава допускане до касационно разглеждане . Тезата ,че при дете с вродено заболяване и 100 % инвалидност , констатирано с ЕР на ТЕЛК , конкретно установените и необходими медицински интервенции, лекарствени разходи или състояние на следоперативно възстновяване , не са факти , които съдилищата възприемат и съобразяват като изменена нужда от издръжка, не може да бъде възприета , а и в изложението на касатора не се аргументира същинска относимост към основанието по чл.280 ал.1 т.3 от ГПК поради това , че то се отъждествява с основания за обжалване по смисъла на чл.281 т.3 от ГПК . Ето защо касационно разглеждане не следва да се допуска .
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение № 1* от 03.11.2008г по гр.дело № 2516/2008г. на Пловдивски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .