О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 219
София, 01.12.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети ноември , две хиляди и девета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №1293/2009 г.
Производството е по 248 ал.1 ГПК ,за допълване на определение .
Образувано е по молба на М. А. А. от гр. П. за присъждане на разноските в производство по чл. 288 ГПК , приключило с определение №200 от 07.11.2009г ,в една част касационната жалба на „С” А. срещу решение №72 от 27.04.2009г по гр.дело № 73/2009г. на Пернишки окръжен съд е оставена без разглеждане , а в друга част не е допуснато касационно обжалване Ответникът по жалбата М. А. А. е оспорвал жалбата и в това производство е установил разноски в размер на 450 лева, които са поискани и следва да бъдат присъдени .
Предвид горното Върховен касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
Осъжда „С” А. гр. П. да заплати на М. А. А. от гр. П. сумата 450 лева разноски в производството
Определението не подлежи на обжалване
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .
е обуславя обжалваем интерес за касатора .
В останалата част че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
Изложението на касатора по чл. 284 ал.3 т.1 от ГПК съдържа позоваване на касационна практика на Софийски апелативен съд по въпроса за приложението на чл. 52 от ЗЗД . Както в цитираните решения , така и с обжалваното понастоящем решение на ПОС , размерът на обезщетението по критерия на чл. 52 от ЗЗД е преценяван съобразно обсотятелствата по делото , при изследване на релевантните за това факти и с оглед константното в практиката разбиране , че неимуществените вреди са индивидуално определяеми .
Присъждането на обезщетение по чл. 52 от ЗЗД е въпрос , изяснен в задължителната практика на Върховния касационен съд . Щом обстоятелствата са съобразени и обсъдени в съответствие с константната за тези дела практика на Върховния касационен съд , постановяването на различни по размер обезщетения и приемането на различни по обем вредоносни последици за конкретните случаи не са приемлив довод за наличие на хипотеза, въздигната от закона като изискване за допустимост в т.1 – 3 на чл. 280 ал.1 от ГПК. Не са такъв довод и общите, бланкетни касационни оплаквания за неправилно интерпретиране на доказателства. При постановяване на обжалваното решение са съблюдавани критериите за определяне на обезщетение по справедливост и не се касае за противоречиво прилагане на източник на правото . Същото съображение се отнася и до възраженията по чл. 201 ал.2 от КТ ,при обсъждането на този въпрос въззивният съд е съобразил данните по делото и константното разбиране в съдебната практика кога е налице груба небрежност и кога се касае за „лично невнимание”. Процесната злополуката е станала при отстраняване на авария на трудно достъпно техническо съоръжение в предприятието, без достъпът до него да е бил обезопасен. Падането и нараняването на пострадалия не следва от това, че работникът е пренебрегнал използването на помощни съоръжения (специално обезопасена стълба), щом такива са липсвали. Атакуваното решение не поставя спорна проблематика по чл. 52 от ЗЗД, нито по въпроса за приложното поле на чл. 201 ал.2 от КТ при безспорно изяснените обстоятелства . Въззивният съд е приложил указаните в задължителната практика критерии при определяне на обезщетението по размер ,присъждайки за установените неимуществени вреди сума от 4 000 лева, съобразени са специалните правила във връзка с обема отговорност на работодателя по чл. 200 от КТ . Ето защо Върховен касационен съд не приема довод за допускане на касационно обжалване по критерия на чл. 280 ал.1 т.1 и т.2 от ГПК ,предвид което
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без разглеждане касационната жалба на „С” А. гр. П. срещу решение №72 от 27.04.2009г по гр.дело № 73/2009г. на Пернишки окръжен съд в частта , с което е оставено в сила решение по гр.д. № 3719/2004г на Пернишки районен съд ,по присъдено обезщетение за имуществени вреди в размер на 394,35лева.
Не допуска касационно обжалване на решение №72 от 27.04.2009г по гр.дело № 73/2009г. на Пернишки окръжен съд в останалата част .
Определението в частта с която касационната жалба е оставена без разглеждане подлежи на обжалване в седмичен срок от съобщението , пред друг състав на Върховен касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .