О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 360
София, 12.04.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на девети април , две хиляди и десета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Томов
гр. дело №210/2010 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК . Образувано е по касационна жалба на Д. С. С. чрез адв. Д срещу решение №132 от 30.10.2009г. по гр.дело № 276/2009г. на Варненски апелативен съд , с което е потвърдено решението от 08.05.2009г по гр.д. 2175/2008г на Варненски окръжен съд , по отхвърлен иск на касатора с правно основание чл. 45 от ЗЗД за обезщетение на неимуществени вреди от това ,че при издаване на незаконосъобразна заповед за уволнение ответникът е осъществил непозволено увреждане . В изложението по допускане на касационно обжалване посочва основание по чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК, предвид противоречие с приетото в ППВС № 4 от 30.10.1975г ,както и решения на отделни състави на ВС на РБ в смисъл ,че института на непозволено увреждане е приложим и при незаконно уволнение на работник или служител ,ако ръководителят недобросъвестно е използвал служебно положение,действал е умишлено и при съзнавана неправилност на уволнението. Основание по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК се поддържа по въпрос не следва ли извод за умисъл , ако издалият заповедта знае изискване ,в случая необходимо решение на изборен орган , и действа без да е налице същото,макар дисциплинарно нарушение да е извършено.
От страна на ответника С отговор не е постъпил .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. о. счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
Като е приел да разгледа иска за вреди на предявеното деликтно основание, но го е отхвърлил поради липса на доказателства за квалифицирана вина след анализ на доказателствата в тази насока , въззивният съд не е постановил решение в противоречие с указанията по ППВС № 4 от 30.10.1975г, а ги е съобразил. Довод по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК би се явил относим , ако решаващият съд бе възприел неприложимост на института на непозволеното увреждане във връзка с обема вреди, спрямо отношения, регламентирани от Кодекса на труда при незаконосъобразно прекратяване на трудов договор. Това би обусловило допускане до касационно разглеждане , както е приел състав на ІІІ г. на ВКС в приложеното определение № 733 от 02.07.2009г по гр.д№826/2009г,но настоящето въззивно решение не дава този повод .
Не е налице и основанието по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК, в случая привързано към въпрос , който е доказателствен , а не правен . Иска се Върховният касационен съд да каже какъв извод следва да се направи от един абстрактно изведен факт,а това няма отношение към делото. Решаващите си изводи съдилищата изграждат предвид конкретно установените по делото факти и връзката между тях. Ако в гражданския процес ,по иск за непозволено увреждане , вината се предполага, то умисълът,когато е от значение , следва да се докаже пълно и главно. Как се доказва умисъл като форма на вина и субективно отношение на дееца ,не представлява неизяснен в доктрината и практиката въпрос, по който да се приеме празнота в нормативната уредба , да се тълкува закона , да се преодолява непълнота ,неяснота и пр. , както поддържа защитата на касатора.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение №132 от 30.10.2009г. по гр.дело № 276/2009г. на Варненски апелативен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .