О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 448
София, 30.04.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори април , две хиляди и десета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №245/2010 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на ДП „Национална компания Ж. инфраструктура” срещу решение № 250 от 07.10.2009г по гр.дело № 6877/2009г. на Софийски градски съд , с което е потвърдено решение от 13.04.2009г по гр.д. №43365/2008 на Софийски районен съд , с което е отменено наложено от касатора като работодател дисциплинарно наказание уволнение , поради неспазване изискванията на чл. 193 ал.1 от КТ и чл. 195 ал.1 от КТ в заповедта . В приложеното към жалбата изложение, като основание за допускане на касационно обжалване се сочи обстоятелство по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК . От значение за точното прилагане и на трудовото право в конкретния случай е при наличие на изискани и дадени писмени обяснения , при спор по чл. 344 ал.1 от КТ за законосъобразността на наложено дисциплинарно наказание , съдът да не се позовава на чл.193 ал.1 вр. чл. 193 ал.2 от КТ . Основание за допускане по същия текст според касатора е и спорното приложение на чл. 195 ал.1 от КТ , в случая решаващият съд неправилно е приел нарушение на изискването за мотивираност .
Ответникът изтъква в отговор липсата на основание за допускане до касационно разглеждане ,съображения са развити от пълномощника адв. Б. Г. от САК
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. о. счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
В изложението по чл. 284 ал.3 т.1 от ГПК общо е е формулиран въпрос за приложението на институтите по чл. 193 и чл. 195 от КТ ,по който въпрос има последователна и обилна практика. Няма спорно тълкуване относно това , че от значение за изпълнение на задължението на работодателя по чл. 193 ал.1 от КТ е обяснения да са изискани за това нарушение , което в последствие е обосновало наложеното дисциплинарно наказание и е посочено в заповедта . Ако в заповедта са възпроизведени констатации от проведено разследване ,то именно същите констатации следва да са били предмет на исканите обяснения , а не друг факт ,в случая настъпил по-рано във времето , преди още вътрешното разследване да се възложи. От обстоятелството , че работодателят не е конкретизирал в заповедта по вид , авторство и време на извършване самите нарушения,свързани с възпроизведените в акта на уволнение констатации , т.е допуснато е и друго формално нарушение на закона , касаторът извежда довод за наличие на връзка между обясненията ,които е изискал и предпоставките за наказанието, което е наложил. Отговор на неговата правна теза Софийски градски съд е дал в съответствие с трайната практика , а и в изложението настоящият съд не съзира въпрос , относим към решаващо преценените по делото обстоятелства , не се поставя конкретна проблематика по смисъла на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК. Цитирани са ясни императивни норми в КТ , съобразени и приложени от решаващия съдебен състав в точния им смисъл .
Предвид гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение № 250 от 07.10.2009г по гр.дело № 6877/2009г. на Софийски градски съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .