О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 338
София, 07.04.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети март , две хиляди и десета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №149/2010 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Н. В. И. ,Ч. Г. Г. ,С. З. Р., С. Г. Д. и Л. Г. И. срещу решение №ІІ-111 от 21.10.2009г. по гр.дело № 472/2009г. на Бургаски окръжен съд , с което е по иск с прано основани чл. 135 от ЗЗД в полза на „С” О. е обявена за относително недействителна възмездна сделка на касаторите с третото лице „В” ЕО.
В приложеното към жалбата изложение на основанията по допускане се посочва, че обжалваното решение поставя процесуалния въпрос преценката на заинтересовани свидетелски показания ,в конкретния случай относно факта на знание за увреждане от страна на третото лице по сделката. Поддържа се основание по чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК ,като са приложени решения от практиката на ВС на РБ
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. о. счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
В аргументиране на основание по чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК,доколкото във връзка с посоченото основание по чл.280 ал.1 т.1 от ГПК съображения не са развити , са представени решения от съдебната практика(реш. № 1* г.о,реш. №4020-82-ІІ,реш. №1203-56-І г.о ВС на РБ ),в които принципно е изведено задължението на решеващия съд да преценява свидетелките показания при условията на чл. 136 от ГПК (отм) ,като ги съпостави с другите данни по делото , съответно да изложи мотиви . Тъкмо това е сторил и Бургаски окръжен съд в случая , преценил е . В мотивите е коментирана възможната заинтересованост (предвид длъжността на всяка от свидетелките , заемана в дружеството –страна ) , съобразена е разликата между положително и отрицателно твърдение спрямо спорно обстоятелство,преценявана е възможността на свидетеля да даде сведения за съответния факт т,.е при изграждане на своите изводи въззивният съд не се е отклонил от практиката по прилагането на съответните процесуални правила
Тъй като разрешението на Бургаски окръжен съд в конкретния случай не обективира противоречива практика по поставения процесуален въпрос , касационно обжалване не следва да се допуска.
Ето защо Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение №ІІ-111 от 21.10.2009г. по гр.дело № 472/2009г. на Бургаски окръжен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .