О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 285
София, 24.03.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори март, две хиляди и десета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №106/2010 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на А. и К. П. ,чрез адв. П, срещу решение от №573 от 28.10.2009г. по гр.дело № 637/2009г. на Плевенски окръжен съд , с което е потвърдено решение от 08.05.2009г по гр.д. 4550/2008г на Плевенски районен съд . Срещу касаторите е уважен иск на основание чл. 55 ал.1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД да върнат получени по предварителен договор суми, предвид настъпила обективна невъзможност за обявяването му за окончателен .
В приложеното съм жалбата изложение се посочва общо основанието по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК ,като след излагане на конкретни фактически обстоятелства по спора, въпросът е изведеден като недопустимо произнасяне на съдилищата относно това кой е собственик на имота . Съдът недопустимо е обвързал решението в мотивите с преюдициален въпрос ,без да е сезиран с такъв иск. . Основание по смисъла на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК се поддържа с довод, че ищите (купувачи по предвалителния договор,предявили иск за връщане на платеното след прекратяването му по право)заобикалят закона и от проблема са засегнати много хора .
В отговор ответниците по касационната жалба изтъкват липсата на съдържателно поставен правен въпрос по смисъла на чл. 280 от ГПК .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. о. счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
Изложението на касаторите по чл. 284 ал.3 т.1 от ГПК не поставя материалноправен или процесуалноправен въпрос във връзка с обжалваното решение ,постановено по предмета на иска , със съответен на предмета на делото диспозитив . Касаторите са недоволни от мотивите на съда, тъй като влагат в тях съдържание , различно от постановеното. Въззивният съд не се е произнасял по инцидентен установителен иск, нито е правил решаващи положителни изводи във връзка със собствеността. Съобразил се е с влязло в сила съдебно решение относно факта на погасената възможност за изпълнение от страна на продавалите по договора ,който факт е свързан основанието на иска след прекратяването му по право и задължението на страните по него да върнат полученото. Тъй като в изложението липсва изведен и поставен въпрос , липсва обосновка в изискуемата от чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК насока и съображенията на касаторите нямат връзка с постановеното решение , касационната жалба не следва да се допуска до разглеждане .
Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение от №573 от 28.10.2009г. по гр.дело № 637/2009г. на Плевенски окръжен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .