О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 256
София, 09.03.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на пети март , две хиляди и девета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №287/2009 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на К. С. М. с пълномощник адв. И срещу решение №252 от 12.11.2008г по гр.дело № 406/2008г. на Ямболски окръжен съд , с което оставено в сила решение №665 от 23.07.2008г на Ямболски районен съд , трудов спор по законосъобразността на уволнение в хипотеза по чл. 325 т.12 от КТ
В приложеното към жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване , като противоречиво решаван се посочва въпросът кой орган е компетентен да вземе решението за определяне на една длъжност за заемане от държавен служител в общинската администрация , с оглед на това дали с промяната на щатното разписание се променя одобрената от Общинския съвет структура. В подкрепа на основанието за допускане на касационно обжалване е приложено реш. №550/2003г на ІІІ г.о на ВКС , с което фактическото основание по чл. 325 т.12 от КТ е прието въз основа на взето от Общински съвет решение , а не от кметска заповед , както е приел Ямболски окръжен съд в настоящия случай.
В отговор ответникът по касационната жалба О. Я. оспорва основанията за допускане до касация по съображения,че към моментна на постановяване на приложеното в обосновака решение нормативната база е била друга , съответно даденото с него разрешение е неприложимо за настоящия случай.
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. о. счита , че е налице основание за допускане на касационно обжалване , критерия на чл. 280 ал.1 т.2 ГПК
Върховен касационен съд възприема доводите ,че след приемането на наредба за прилагане на ЕКДА с ПМС № 47/2004г (ДВ бр.18 /2004),в практиката е противоречиво разрешаван въпросът за компетенциите на органите по чл. 44 ал.1 ЗМСМА, спрямо тези по чл. 21 от същия закон . Съображенията на касаторката са относими към основание по чл. 280 ал.1 т.2 , а не по чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК , изложението отговаря на общото условие поставеният в жалбата въпрос да е съществен , проблематиката при определянето на конкретна длъжност за заемане по служебно правоотношение е решаваща за изхода на настоящия спор. Макар приложеното в обосновка реш. №550/2003г на ІІІ г.о на ВКС да не илюстрира противоречива съдебна практика по най-убедителен начин, предвид гореизложеното Върховният касационен съд, ІІІг.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до касационно обжалване решение №252 от 12.11.2008г по гр.дело № 406/2008г. на Ямболски окръжен съд
Делото да се докладва за насрочване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .