О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 685
София, 25.06.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори юни , две хиляди и девета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №615/2009 г.
Производството е по допускане на касационно обжалване , по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на О. С. срещу решение № 28 от 04.02.2009г по гр.д. № 589 на Хасковски окръжен съд, с което в трудов спор е отменена като незаконосъобразно заповед за уволнение на основание чл. 328 ал.1 т.2 и т.6 от КТ на Кмета на Общ Свиленград , по същество са уважени искове на основание чл. 344 ал.1 от КТ. Като основание за допускане до касация се поддържа наличие на противоречие с решение от практиката на Върховния касационен съд ,в което по въпроса компетентен ли е кметът с оглед правомощията по чл. 44 от ЗВСВА да изготви щатното разписание . В приложеното решение №231 /2004 г по гр.д.1267/2002г ІІІ г.о ВКС не приема да е задължително промени в щатното разписание да се извършват с решение на общинския съвет ,по аргумент от чл. 21 т.2 от ЗМСМА и няма пречка кметът да стори това. Според касатора даденото разрешение от Хасковски окръжен съд е в обратния смисъл, изключвайки възможността с кметка заповед законосъобразно да се трансформират длъжности ,без решение на общинския съвет – основание по чл. 280 ал.1 т.2 от КТ Страните не са депозирали писмени отговори по основанията за допускане на касационните си жалби .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. о. счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване ,като съображенията са следните :
Решението по въпроса законосъобразна ли е заповед за уволнение на служител от общинската администрация , в която едновременно са посочени като основание”съкращаване на щата” по чл. 328 т.2 предл. второ от КТ за заемана от служителя щатна длъжност – без да има решение на общинския съвет за нейното съкращение ; съответно едновременно посочване основанието на чл. 328 т.6 от КТ заедно с първото основание , тъй като според друга заповед на Кмета на Общ. Свиленград „се съкращава щатна бройка и се създава нова”,която ищцата не можела да заеме поради променени условия , не поставя никакво съмнение и практиката по прилагането на чл. 328 ал.1 от КТ в конкретната хипотеза е последователна . Незаконосъобразна е заповед ,която се основава на взаимоизключващи се като едновременно основание за уволнение предпоставки, като в случая с обжалваното решение въззивният съд допълнително е преценил и незаконосъобразността на всяко от двете основания ,взети по отделно за да изтъкне ,че решение за съкращение не е взето от общинския съвет , а ако е имало „трансформация „ то посочването на основанието по чл. 328 т.2 е незаконно .
Неотносимо в случая се акцентира въпроса за съотношението на правомощията на Общинския съвет по чл. 21 от ЗМСМА и тези на изпълнителния орган по чл. 44 от същия закон при положение ,че решение на общинския съвет за съкращение на щатна бройка безспорно липсва. Приложеното решение №231 /2004 г по гр.д.1267/2002г ІІІ г.о ВКС засяга същия въпрос като приема ,че при наличие на решение на органа по чл. 21 от ЗМСМА за приемане на структура с намалена численост ,кметът може да изготви новото щатно разписание на персонала Не е налице противоречиво разрешение по решаващия и за двете дела въпрос , а темата за длъжностните характиристики по щатно разписание няма никакво отношение към решаващите изводи на Хасковски окръжен съд по настоящето дело , нито към обстоятелствата ,които е следвало да бъдат съобразени при формирането им. Обжалваното решение не следва да се допуска до разглеждане по същество предвид критерия по чл. 280 ал.1т.1 и т.2 от ГПК
Предвид горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение № 28 от 04.02.2009г по гр.д. № 589 на Хасковски окръжен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .