О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 131
София, 17.02.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на пети февруари , две хиляди и девета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №4976/2008 г.
Производството е по о чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Л. М. М. чрез пълномощник адв. П,както и от конституираните трети лица -помагачи чрез пълномощник адв. Д срещу решение от 07.07.2008г по гр.дело № 916/2007г. на Варненски окръжен съд, с което е оставено в сила решение от 20.11.2006г на Варненски районен съд по допусната делба на масивна жилищна сграда между съсобствениците й, страни по договор за групов строеж или приемници на прехвърлени идеални части, включително касатора Л. М. М., който в касационната си жалба оспорва да е съсобственик , позовава се на легитимацията си като приобретател на конкретен имот в сградата и изключителен собственик .
В приложените към жалбата изложения на основанията за допускане на касационно обжалване страните посочват, че въпросът за предпоставките , при които следва да се разглежда делбата на завършена сграда , изградена в резултат на договор за групов строеж по чл. 192 от ЗТСУ (отм),е решаван в противоречие с практиката на Върховния съд с оглед правното положение на лица , чиито предварителни договори за продажба на конкретни завършени обекти са обявени за окончателни от съда. В обосновка на основанието по чл. 280 ал.1 т.1 е цитирано ТР №84/1968 на ОСГК, но развитите по същество доводи и приложената незадължителна практика на ВС на РБ и ВКС в двете изложения , сочат на основание по чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК.
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. о. счита , че е налице основание за допускане на касационно обжалване по този критерий.
Противоречиви разрешения се явяват обективирани с оглед прилагането на два на пръв поглед отделни института – от една страна делбата на сграда след осъществяването на групов строеж по договор между съсобствениците за случай , при който не е налице взаимно учредяване на суперфициарно право в обема на договореното строителство и от друга страна, реализирането на правото на едно трето спрямо горното правоотношение лице да иска обявяване на предварителен договор за окончателен с предмет самостоятелен обект в завършената сграда и срещу обещател , страна в договора по чл. 192 ЗТСУ(отм). В съдебното производство по чл. 19 ал.3 ЗЗД подлежи на преценка дали обещателят е собственик при положение ,че разпределение на обектите в завършената сграда – групов стоеж , не е обективирано в делба. В делбеното производство подлежи на преценка въпросът за правата на лицето приобретател , като абсолютния характер на вещните права налага разрешенията в двата случая да не си противоречат. Поставеният материалноправен въпрос е съществен и следва да бъде обсъден по същество при разглеждането на двете жалби .
Воден от горното Върховен касационен съд , ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до касационно обжалване решение от 07.07.2008г по гр.дело № 916/2007г. на Варненски окръжен съд .
Делото да се докладва за насрочване, държавната такса е внесена предварително .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .