О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 321
София, 24.06.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, ТРЕТО гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети юни , две хиляди и десета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
ч гр. дело №277/2010 г.
Производството е по допускане на касационно обжалване ,чл. 274 ал.3 от ГПК вр. чл. 288 от ГПК Образувано е по частна касационна жалба на П. В. Д. от гр. В. срещу определение №80 от 19.02.2010г по ч. гр.дело № 80/2010г. на Варненски апелативен съд , с което е потвърдено определение №205 от 19.01.2010г за прекратяване на производството по гр.д №1404/2009г. на Варненски окръжен съд ,поради недопустимост частният жалбоподател Д. сам да предяви иска за отмяна на дарение по чл. 227 ал.1 б.”в” от ЗЗД за случай , при който дареният в полза на ответницата Р имот е бил съпружеска имуществена общност и съпругата на касатора се е противопоставила на завеждането на иска . В приложеното към жалбата изложение, като основание за допускане на касационно обжалване се поддържа наличието на съществен процесуален въпрос за активната легитимация ,решаващ за допустимостта на иска . Поддържа се основанието по чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК, предвид противоречие на решението с „ контекста” на ТР № 91 от 01.10.1974г на ОСГК . Изтъква се противоречиво решаване на същия въпрос ,в обосновка е приложено решение № 575 от 14.03.2005г г ІV г.о на ВС и се поддържа ,че щом искът е облигационен ,то съвместна процесуална легитимация на съпрузите не се изисква .
Отговор е постъпил от И. Д. Д. , като съпруга на ищеца по делото същата оспорва основанията за обжалване на прекратителното определение
Върховен касационен съд , състав на ІІІ г.о. намира, че касационно обжалване на основанията по чл. 280 ал.1 от ГПК не следва да се допуска, по следните съображения:
От значение за съвместната легитимация на двамата съпрузи в процеса е не дали искът следва да се квалифицира като „вещен” или „облигационен” какъвто контекст защитата неоснователно търси в цитираното тълкувателно решение на ОСГК на ВС на РБ , решаващо е дали се засяга по разпоредителен начин семейния имуществен патримониум. Искът за отмяната на дарение по чл. 227 ал.1 б.”в” от ЗЗД , когато прехвърленият имот е бил СИО, е по същество иск за отмяна на едно имуществено разпореждане на двамата съпрузи, последица от провеждането му е връщането на имуществото в патримониума на дарителите , в бездялова собственост, както е бил притежаван до прехвърлянето. Това обуславя задължителното им другарство на ищцовата страна , съобразено от въззивния съд в съответствие с тълкувателната практика на ВС на РБ и постоянна практика на Върховния касационен съд в тази насока . Касаторът се позовава на един изолиран от цялостното съдържание на мотивите по приложеното съдебно решение № 575 от 14.03.2005г на ВКС ІV г.о израз . По молба за отмяна ( чл. 233 ал.2 от ГПК (отм) , спрямо неучаствал в делото съпруг, е прието да липсва фигурата на „необходимо другарство” , но не защото спорът не е за „ вещни права” , а тъй като в този случай е бил предявен иск за обезщетение на вреди от вещ ,притежавана в СИО ,но не е прието за необходимо другият съпруг да участва ,предвид солидарната отговорност на двамата : ищецът решава кого да привлече като ответник. Между разрешението по настоящето дело и цитираното решение няма общи , правно относими въпроси или факти.
Предвид гореизложеното, не е налице основанието по чл. 280 ал.1 т.1 , нито се установява основание по чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК и Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на определение №80 от 19.02.2010г по ч. гр.дело № 80/2010г. на Варненски апелативен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .