О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 445
София, 30.04.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети април , две хиляди и десета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №90/2010 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Т. Н. П. от гр. Д. с пълномощник адв. В срещу решение №357 от 03.11.2009г по гр.дело № 525/2009г. на Хасковски окръжен съд , с което след отмяна на решение №236 от 28.06.2009г на Районен съд гр. Д.,постановено по трудов спор за законосъобразност на уволнение по чл. 328 ал.1 т.3 от ГПК , са отхвърлени исковете по чл. 344 ал.1 т.1 ,2 от КТ
В приложеното към жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се посочват два въпроса . Първият е изведен с оглед основанието по чл. 280 ал.1 т.2 , подкрепен със съдебна практика на окръжни и районни съдилища , във връзка с излагането на мотиви в заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение на безвиновно основание , в случая по чл. 328 ал.1 т.3 от КТ . Вторият въпрос също е относим към критерия на чл. 280 ал.1 т.2 ,в противоречие със следватата от ВКС практика въззивният съд е освободил работодателя от задължението да доказва реалното намаляване на обема на работа и че същото се отнася до конкретната дейност ,реализирана чрез дадената трудова функция ,щом в случая процедурите по чл. 130а от КТ за масово уволнение са установени като проведени ,т.е на синдикатите е предоставена информация и е имало консултации, осъществен е подбор и пр. Приложени са решение №1720 от 31.102005 ІІІ г.о на ВКС , реш. №1853 от 14.12.2004г на ІІІ от. ВКС ,реш. № 1* от 2004г на ІІІ г.о на ВКС
Ответникът по касационната жалба не е заявил отговор
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. о. счита , че е налице основание за допускане на касационно обжалване единствено по втория поставен въпрос .
Върховен касационен съд възприема довода за противоречиво решаван въпрос във връзка с приложното поле института по чл. 130а от КТ ,с оглед обективираната по този ред информация в едностранно съставени документи на работодателя до синдикатите , засягаща доказателствената тежест за последния в случай на оспорване на конкретно уволнение по съдебен ред , да установи факта „намаляване обема на работата”, изведен като основание за безвиновно прекратяване на трудото правоотношение по чл. 328 ал.1 т.3 от КТ . Обжалваното въззивно решение и съображенията за отхвърляне на иска , от друга страна налагат разграничените между въпроса за необходимостта от доказване и този за доказателствените средства , спрямо преценката какво е било прието за доказано в конкретния случай по делото . Първият кръг въпроси не се отнася до обосноваността на решението, те засягат правен въпроспо симсъла на чл. 280 ал.1 от ГПК . По него основанието на чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК настоящия съд приема за аргументирано в изложението.
Ето защо Върховният касационен съд, ІІІг.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до касационно обжалване решение №357 от 03.11.2009г по гр.дело № 525/2009г. на Хасковски окръжен съд.
Делото да се докладва за насрочване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .