О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1089
София, 01.09.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети юли , две хиляди и девета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №900/2009 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на С. К. Н. , О. С. Н. и Г. С. Н. чрез адв. М. К. срещу решение от 21.07.2008г по гр.дело № 171/2007г. на Благоевградски окръжен съд , с което при повторното разглеждане на делото във въззивна инстанция в отменената част е оставено в сила решение №316 от 15.01.2004г по гр.д.85/2002г на ПРС ,с което по същество е уважен иск за разваляне на договор прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане. В приложеното към жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се посочват процесуалниоправните въпроси за недопустимо произнасяне на въззивния съд чрез потвърждаващо решение в частта над 10/12 ид. части, както и въпроса за спазване нормата на чл. 188 ал.1 от ГПК (отм) и задължителните указания по ТР №1 /17.07.2001г на ОСГК на ВКС , подкрепен със съображения за необоснованост, необсъждане на всички обстоятелства и доказателства и пренебрегване правилата на логиката , конкретизирани в касационната жалба по въпроса за забавата на кредитора , отказващ да допусне договорените грижи и изпращането на парични записи като форма на изпълнение на задължението за издръжка и гледане от страна на длъжника Основанието по чл. 280 ал.1 т. 1 от ГПК се навежда по горните въпроси
След преценка,Върховен касационен съд ,ІІІ гр. о. счита , че е не налице основание за допускане на касационно обжалване .
Основанията по жалбата за недопустимо произнасяне извън предмета на спора сред връщането на делото за ново разглеждане , не кореспондират със съдържанието на обжалваното въззивно решение и неговия диспозитив , който съставлява едно цяло с постановеното от същия съд по реда на чл. 192 ал.2 от ГПК (отм) решение № 26 от 12.02.2009г за поправка на явна фактическа грешка . Съгласно поправката по това решение ,въззивният съд е оставил в сила първоинстанционното решение само в частта, с която договорът е развален за 10/12 ид. части , а не изцяло , както се поддържа понастоящем. Останалата част не е била предмет на въззивното производство по гр.д. № 171/2007г и не може да бъде предмет на касационно обжалване
По вторият процесуален въпрос , същинско изложение по смисъла на чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК липсва извън общото оплакване за нарушение на изискванията на чл.188 ал.1 от ГПК (отм) и необоснованост при постановяване на решението . Въззивният съд е разрешил спора полагани ли са грижи в договорения обем като е приел ,че изпращането на парична сума с пощенски запис ,при това не ежемесечно, без да е поискана трансформация по съдебен ред и друго съдействие във връзка с изпълнение на задължението ,не обективира изпълнение на задължението и не освобождава длъжника , щом сумите по записите не са получени и са върнати обратно . Това разрешение е в съответствие с константната съдебна практика , а не в противоречие с нея , както се поддържа . В оспорване на съдебните мотиви касаторите неправилно поставят равенство между необсъждане на обстоятелствата по делото и негативния за тях правен извод , че неуспешния опит да се преведат пари чрез пощенски запис не освобождава длъжника от последиците на забавата и не съставлява изпълнение на парично задължение , а още по- малко на задължение за издръжка и гледане .
В заключение , доводите за противоречие със задължителната или константната практика на ВКС по поставените въпроси не следва да бъдат споделени. Липсва основание да допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280 ал.1 от ГПК и Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска до касационно обжалване на решение решение от 21.07.2008г по гр.дело № 171/2007г. на Благоевградски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .