О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 517
София, 06.10.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и девета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
при секретар
изслуша докладваното от съдията ТОМОВ
ч. гр. дело №470/2009 г. и за да се произнесе , взе предвид следното :
Производството е образувано по частна жалба на Н. Н. Д. представляван от адв. Стефан П. срещу определение №190 от 18.05.2009г по ч.гр.д. № 176/2009г на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено определението на Окръжен съд Търговище по гр.д. № 48/2009г ,по отхвърлена молба на касаторката за за обезпечение на заведен иск.
В касационната жалба се изтъкват основания по допускане на касационно обжалване реда на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК във връзка с въпроса за правата на собствениците на имоти при започнала преди 1998г процедура по отчуждаване и нормата на §9 ал.1 от ЗУТ, наред с оплаквания за неправилност на обжалваното определение .
Ответниците в производството „С”ЕООД , О. П. и Я. С. Я. оспорват допустимостта на частната жалба .
Върховен касационен съд , състав на ІІІ гражданско отделение намира частната касационната жалба за процесуално недопустима .
Обжалваното определение на Варненски апелативен съд е постановено в рамките на въззивния контрол, по частна жалба на страната , срещу определение по чл. 389 т.1 от ГПК . Щом се касае за въззивно , а не постановено за пръв път от въззивен съд определение по смисъла на чл. 274 ал.1 от ГПК ,за да бъде допустимо касационно обжалване, следва комулативно да са налице две положителни условия, предвидении в чл. 274 ал.3 от ГПК , а именно : да бъдат преценени положително основанията по чл. 280 ал.1 от ГПК , наред с това определението да е преграждащо ( чл. 273 ал.3 т.1 ГПК ) или такова , с което се дава разрешение по същество други производства или се прегражда тяхното развитие.
Обжалваното определение не е преграждащо развитието на делото по смисъла на чл. 274 ал.1 т.1 от ГПК,частен случай на което е хипотезата на чл. 274 ал.3 т.1 ГПК , не е и от категорията съдебни актове по чл. 274 ал.3 т.2 от ГПК, за които законът предвижда факултативно касационно обжалване . Ако е имал предвид допустимост на касационен контрол спрямо всички определения, за които изрична норма е предвидила самостоятелно възможност за обжалване , то законът би заявил като единственно условие наличието на предпоставките по чл. 280 ал.1 от ГПК . За да се определят като касационно обжалваеми една категория определения по предметен, т.е по материален признак, в чл. 274 ал.3 т.2 е използван израза «разрешение по същество» За да е ясно ,че се касае за материален критерии, а не за процесуално съдържание на акта ,изрично е добавена и хипотеза на преграждане развитието на производството с предмет коментираното материалноправно разрешение. Критерият е изведен в т. 6 от Тълкувателно решение № 1 от 17.07.2001г по гр.д. № 1/ 2001г на ОСГК на Върховния касационен съд – на касационно обжалване ще подлежат тези определения , с които се разрешава материалноправен въпрос ,свързан с предмета на съдебното производство или се касае за отказ по охранително производство. Разрешението важи и при новата процесуално-правна уредба на касационното обжалване на въззивни определения, като радакцията на чл.274 ал.3 т.2 ГПК сочи да е възприето именно изведеното по тълкувателен път разграничение . Обезпечителният процес остава извън този критерии ,определенията по чл.389 ГПК ред имат привременен , несамостоятелен характер ,с тях не се дава разрешение по същество . По отношение на допуснати или отменени обезпечителни мерки в рамките на въззивни производства по частни жалби, контролът е двуинстанционен.
По изложените съображения частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане , сочените основания за допускане по чл. 280 ал.1 от ГПК не следва да се обсъждат и касационното производство по делото следва да бъде прекратено .
Воден от горното Върховен касационен съд,ІІІг.о
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Н. Н. Д. срещу определение №190 от 18.05.2009г по ч.гр.д. № 176/2009г на Варненски апелативен съд и прекратява производството по ч. гр.д. №470/ 2009г на Върховния касационен съд .
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението , че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.