Определение №679 от 7.12.2009 по ч.пр. дело №572/572 на 3-то гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

                                    О   П  Р  Е  Д  Е Л  Е  Н  И  Е
 
                                                            №  679
 
                                     София, 07.12.2009 г.
 
                                     В   ИМЕТО   НА    НАРОДА
 
            Върховният касационен съд на Република България, трето  гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на трети декември       две хиляди и девета   година в състав:
                                    Председател :  ТАНЯ МИТОВА    
                                           Членове :  ЕМИЛ ТОМОВ 
                                                            ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ    
 
при секретар
изслуша докладваното от съдията ТОМОВ
ч. гр. дело №572 /2009 г.  и за да се произнесе , взе предвид следното :
Производството е образувано по частна жалба на Т. С. В. от гр. П. срещу определение №562 от 16.06.2009г по ч.гр.д. № 552/2009г на Пловдивски апелативен съд , с което в една част е оставена без разглеждане жалба на настоящата касаторка и длъжник по изпълнителното производство , срещу решението на Пазарджишки окръжен съд по ч гр.д. № 682/2008г, постановено по жалба на основание чл. 435 ал.2 от ГПК . В друга обжалвана част , с която жалбата на длъжника е била оставена без разглеждане от Пазарджишки окръжен съд поради процесуална недопустимост , решението е потвърдено от Пловдивски апелативен съд . В касационната жалба се поддържат оплаквания от действията на съдия – изпълнител при извършване на опис в имот на длъжника наред с оплаквания за неправилност на обжалваното определение. В изложение се изтъкват основания по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване по въпроса за характера на акта в производство по чл.435 и сл. от ГПК .
Върховен касационен съд , състав на ІІІ гражданско отделение намира частната касационната жалба на длъжника по съдебно-изпълнителното производство за процесуално недопустима в частта , с която Пловдивски апелативен съд е потвърдил решение №120 от 13.03.2009г на Пазарджишки окръжен съд по ч. гр.д. № 682/2008г.в тази негова част , с която жалбата на длъжника е била оставена без разглеждане, като недопустима. Тук второинстанционният съд е преценил на свой ред въпросът за процесуалната законосъобразност на решението в тази му част , която единствено подлежи на инстанционен контрол
В останалата част частната жалба пред настоящия съд е допустима по реда на 274ал.2 от ГПК ,но по същество е неоснователна .
В частта , с която по същество е разрешен въпроса за основанието на жалбата на длъжника по 435 ал.2 от ГПК , Пловдивски апелативен съд правилно е приел ,че жалба пред него не е допустима .Съгласно изричната разпоредба на чл. 437 ал 4 от ГПК, решението на окръжния съд в тази му част не подлежи на обжалване. Производството правилно е прекратено .
По изложените съображения частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане в една част , а в частта , с която е оставена без разглеждане недопустимата жалба ,следва да бъде потвърдено
Воден от горното Върховен касационен съд , ІІІ гражданско отделение
 
О П Р Е Д Е Л И :
 
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Т. С. В. от гр. П. срещу определение №562 от 16.06.2009г по ч.гр.д. № 552/2009г на Пловдивски апелативен съд в часта , с която е потвърдено потвърдено решение №120 от 13.03.2009г на Пазарджишки окръжен съд по ч. гр.д. № 682/2008г. и ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр.д. № 572/2009г на Върховен касационен съд .
ПОТВЪРЖДАВА определение №562 от 16.06.2009г по ч.гр.д. № 552/2009г на Пловдивски апелативен съд в часта, с която е оставена без разглеждане жалбата на Т. С. В. от гр. П. срещу решение №120 от 13.03.2009г на Пазарджишки окръжен съд по ч. гр.д. № 682/2008г в частта , с която е отхвърлена нейна жалба срещу действия на ЧСИ Т. , рег № 7* с район на действие гр. П. и производството е прекратено .
Определението може да се обжалва с частна жалба в частта , с която настоящата частна жалба е оставена без разглеждане , пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението , че е изготвено.
 
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
 
 
 
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
 

Scroll to Top