Определение №344 от 30.6.2009 по ч.пр. дело №274/274 на 3-то гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

                                    О   П  Р  Е  Д  Е Л  Е  Н  И  Е
 
                                                            №      344
 
                                                София, 30.06.2009 г.
 
                                     В   ИМЕТО   НА    НАРОДА
            Върховният касационен съд на Република България, трето  гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори юни   две хиляди и девета  година в състав:
                                    Председател :  ТАНЯ МИТОВА    
                                           Членове :  АНИ САРАЛИЕВА     
                                                                    ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията ТОМОВ ч. гр. дело №274/2009 г.  и за да се произнесе , взе предвид следното :
          Производството е по реда на чл.274 ал.2 от ГПК
Образувано е по частна жалба на Г. Н. Г. срещу решение №1273 от 13.01.2008г по .гр.д. № 2061/2008г на Върховен касационен съд, в тази негова част, с която е оставена без разглеждане касационната жалба с предмет произнасяне на въззивния съд по иска с правно основание чл. 59 ал.1 ЗЗД ,същия с цена под 5000лв.
Частният жалбоподател изтъква,че тази част съдържащото се в решението определение е неправилно .
Частната жалба е допустима , по същество е основателна.
При постановяването на решението по гр.д. №2061/2008г състав на Върховен касационен съд е констатирал , че постъпилата на 28.02.2008г. касационна жалба на Г. Н. Г. срещу въззивно решение ,постановено на 21.01.2008г по гр.д. 289/2007г на Монтански окръжен съд , в частта , с която е потвърдено първоинстанционно решение на Берковски районен съд по отхвърлен иск на основание чл. 59 от ЗЗД за сумата 615 лева , не е допустима до касационно разглеждане съгласно общото правило на чл. 218а ал.1 б. „а” от ГПК (отм) .
Правилото обаче търпи корекция за случай , при който искът с правно основание чл. 59 ал.1 от ЗЗД за обезщетение вместо ползване на недвижим имот , чието владение е отнето , е предявен като обусловен от твърденията за право на собственост , заявени наред с този иск , по претенция с правно основание чл. 108 от ЗС в условията на обективно съединяване. Щом е отменил въззивното решение в частта по вещния иск и е върнал делото за ново разглеждане , Върховен касационен съд , ІІІ г.о е следвало да се занимае и с жалбата в другата нейна част част, тъй като се касае за обусловен иск , а не да приема , че въззивното решение е влязло в сила по него. Допустимостта в този случай се основава на необходимост от избягването на противоречиви решения ,когато правото на обжалване е упражнено и по двата иска. Поради това т.8 от ТР № 1/2001 по гр.д. 0182001г на ОСГК препрати към разрешението по т.13 от ТР №1/2000г по гр.д. № 1/2000г на ОСГК .
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
 
О П Р Е Д Е Л И :
 
Отмянява решение №1273 от 13.01.2008г по .гр.д. № 2061/2008г на Върховен касационен съд в частта ,с която касационната жалба на Г. Н. Г. срещу въззивното решение от 21.01.2008г по гр.д. 289/2007г на Монтански окръжен съд е оставена без разглеждане
Връща делото на състава за по-нататъшни процесуални действия
 
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
 
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

Scroll to Top