О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 181
София, 10.04.2009год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД ,гражданска колегия , трето отделение , в закрито заседание на осми април през две хиляди и девета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА
Членове: АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
като изслуша докладваното от съдията Томов ч.гр. д. № 191 по описа за 2009 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал.2 вр. чл. 274 ал.1 т.1 от ГПК, образувано по частна жалба на М. Р. М. ,чрез представляващия го адв. Д, срещу определение №339а от 23.01.2009г.по чгр.д.687/2008г на Великотърновски апелативен съд , с което в производство по чл. 274 и от ГПК е оставена без разглеждане частната жалба на настоящия касатор , като подадена срещу определение на Русенски окръжен съд , което не подлежи на обжалване по този ред .
Частният жалбоподател поддържат оплакване за неправилност на определението , засегнато се явява правото на ищеца да определи предмета на спора,да увеличи иска си. Поради това незаконосъобразно е прието ,че определението за отказ да се допусне изменение по реда на чл. 116 от ГПК, не е преграждащо . Действията на двете инстанции се явяват в интерес на едната страна и накърняват правата на другата .
Частната жалба е допустима, по отношение на нея правилата за факултативност по чл. 274 ал.3 вр. чл. 280 ал.1 от ГПК не са приложими ,тъй като обжалваното определение на Великотърновски апелативен съд е от категорията актове по чл. 274 ал.1 т.1 от ГПК
Разгледана по същество ,частната жалба е неоснователна .
С обжалваното понасотящем прекратително определение е оставена без разглеждане частната жалба на М. Р. М. , срещу протоколно определение от 17.11.2008г на Русински окръжен съд по висящо пред него гр.д. 113/2008г, с което в първа инстанция е оставено без уважение искане на ищеца за увеличение на иска за неимуществени вреди. Спрямо така извършениите и обжалвани с частна жалба процесуални действия на Русенски окръжен съд е прието, че не се касае за преграждащо по смисъла на 274 ал.1 б. „а” ГПК(чл. 213 б. „а” от ГПК,отм.),определение, нито за случай , при който законът предвижда самостоятелна обжалваемост по реда на гл. ХХІ от ГПК. Поради това частната жалба е оставена без разглеждане, като недопустима .
Обжалваният съдебен акт е правилен и законосъобразен . Определенията , с които се оставя без уважение молба за изменение на иска по реда на чл. 116 от ГПК , не са от категорията актове ,за които процесуалният закон предвижда изрично обжалване с частна жалба . От това следва ,че по- горната инстанция не може допустимо да упражни поискания от касатора контрол за законосъобразност по реда на чл. ІХХ от ГПК (отм) респ. чл. 274 и сл. от ГПК ,т.е в производство по частна жалба. Процесуалният закон е приложен правилно от въззивния съд , оставил без разглеждане частна жалба срещу акт , който не подлежи на самостоятелно обжалване. Друг въпрос настоящата частна касационна жалба не поставя, поради което е неоснователна.
Независимо от гореизложеното , при по- нататъшните процесуални действия решаващият първоинстанционен съд следва да има предвид , че ищецът във всяко положение на делото може да измени петитума на иска и за да постанови допустимо решение , съдът следва да се съобрази с волята му .
По изложените съображения Върховният касационен съд, гражданска колегия, тричленен състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение №339а от 23.01.2009г.по ч.гр.д.687/2008г на Великотърновски апелативен съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.