Определение №98 от 25.2.2010 по ч.пр. дело №33/33 на 3-то гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

   О П Р Е Д Е Л Е Н И  Е
 
№  98
 
София, 25.02.2010год.
 
   ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД  ,гражданска колегия , трето  отделение , в закрито заседание на двадесет  и трети февруари      през две хиляди и десета    година в състав:
                                      Председател:   ТАНЯ МИТОВА      
                                                Членове: ЕМИЛ ТОМОВ
                                                                 ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ                                   
     
като изслуша докладваното  от съдията  Томов     ч.гр. д. № 33 по описа  за 2010  год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал.2 вр. чл. 95 ал.5 от ГПК , образувано по частна жалба на М. П. Д. от гр. П. срещу определение №190 от 12.11 от 2009г. на Върховен касационен съд ,ІV г.о , с което съставът по висящо пред него касационно производство, при допуснато разглеждане на касационна жалба на Д. съгласно определение № 653 от 30.06.2009г и насрочено открито съдебно заседание , е отказал на същата жалбоподателка процедура по назначаване на защитник по чл. 23 от Закона за правната помощ ,който да я представлява в това съдебно заседание .
Частната жалбоподателка поддържа искането си за назначаване на безплатна адвокатска защита и като основание на жалбата си изтъква необходимостта да се прецени дали това е необходима . В обжалваното определение оспорва единствено съображенията , че имущественото й състояние позволява да ангажира сама адвокатска защита.
Частната жалба е допустима , по същество е неоснователна .
В обжалваното определение по реда на чл. 95 от ГПК е изтъкнато ,че при вече изготвена подробна касационна жалба с развити оплбаквания по чл. 281 от ГПК,т.е при вече изчерпателно очертан от правна страна предмет на делото пред касационната инстанция и с оглед произнасянето на съда по реда на чл. 288 от ГПК с определението от 30.06.2009г в положителен за касаторката смисъл ,защита в искания по молбата обем не е необходима. В настоящата частна жалба не се изтъкват доводи за незаконосъобразност на горния решаващ извод , а и в конкретния случай той е правилен .
По изложените съображения Върховният касационен съд , гражданска колегия, тричленен състав,
 
О П Р Е Д Е Л И:
 
 
 
Потвърждава определение №190 от 12.11 от 2009г. на Върховен касационен съд ,ІV г.о
Определението е окончателно
 
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
 
 
ЧЛЕНОВЕ: 1.
 
 
 
2.

Scroll to Top