О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 682
София, 07.12.2009 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД ,гражданска колегия , трето отделение , в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди и девета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА
Членове: ЕМИЛ ТОМОВ
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като изслуша докладваното от съдията Емил Томов ч.гр. д. № 605 по описа за 2009 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал.2 вр. чл. 286 ал.2 от ГПК(ДВ бр. 59/2007г) образувано по частна жалба на Г. Д. Т. чрез назначения му от съда представител адв. А, срещу разпореждане от 14.07.2009г. по гр.д. № 30/2009г на Окръжен съд гр. М., с което на основание 286 ал.1 т.2 от ГПК е върната касационната жалба срещу въззивното решение. След назначаване на представител по реда на Закона за правната помощ и указания съгласно разпореждане от 12.06.2009г жалбата да бъде подписана от адвокат ,да се даде точно и мотивирано изложение на основанията по чл. 284 ал.1 т.3 ГПК и да се приложи изложение по основанията по чл. 280 ал.1 ГПК . Съобщението е връчено на 03.07.2009г и след изтичането на една седмица е констатирано неизпълнение .
Чрез адв. А частният жалбоподател поддържа оплакване за незаконосъобразност на разпореждането, предвид началния момент на назначението на процесуално представителство по реда на Закона за правната помощ . Според защитата едноседмичния срок е даден неправилно,тъй като срокът за обжалване на въззивното решение е едномесечен .
Към частната жалба е приложено изискуемото изложение , касационната жалба е уточнена и подписана от адвокат . Изтъкнат е довод за противоречие с практиката на ВКС по процесуален въпрос за допустимостта на иска
Частната жалба е неоснователна .
Безспорно указанията не се явяват изпълнени в срока , определен от съда с разпореждането от 12.06.2009г и Върховен касационен съд не приема доводите ,че самият срок е бил определен неправилно. Съгласно 63 ал.3 от ГПК сроковете за обжалване не могат да бъдат продължавани от съда , не е налице и случай , във който законът допуска това с оглед процедура по реда на Закона за правната помощ. Ако назначеният представител е считал законовия седмичен срок за злепоставящо кратък с оглед обема на указанията , могъл е да поиска продължаването му. Наред с това, назначеният по реда на Закона за правната помощ адвокат в случая е участвал във въззивното производство (виж искане от 20.05.2009г и уведомително писмо вх. № 719/11.03.2009г на Адвокатска колегия Монтата ), по назначението няма изрично ограничаващо уточнение или възражения ,поради което и съгласно правилото на чл. 26 ал.2 от ЗПП пълномощията на служебно определения адвокат важат за всички съдебни инстанции ,т.е не може да се приеме ,че адв. В е встъпила в задълженията си на защитник едва с получаване на съобщението от 03.07.2009г . За назначения по реда на чл. 25 и сл. от Закона за правната помощ адвокат важат общите правила, когато се касае за съобщения и срокове , свързани с процесуални действия .
При това частната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение .
По изложените съображения Върховният касационен съд, гражданска колегия, тричленен състав на ІІІ г.о,
О П Р Е Д Е Л И:
Потвърждава разпореждане от 14.07.2009г. по гр.д. № 30/2009г на Окръжен съд гр. М., с което е върната касационната жалба Г. Д. Т. от гр. В. срещу въззивното решение .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.