О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 180
София, 10.04.2009 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД ,гражданска колегия , трето отделение , в закрито заседание на осми април през две хиляди и девета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА
Членове: АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
като изслуша докладваното от съдията Емил Томов ч.гр. д. № 170 по описа за 2009 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал.2 вр. чл. 286 ал.2 от ГПК(ДВ бр. 59/2007г) образувано по частна жалба на В. М. И. срещу разпореждане от 20.01.2009г. по гр.д. № 981/2007г на Пернишки окръжен съд , с което на основание 286 ал.1 т.2 от ГПК е върната касационната жалба срещу въззивното решение. След указания жалбата да бъде приподписана от адвокат ,да се формулира въпрос по смисъла на чл. 280 ал.1 от ГПК и да да бъдат изложени основания за допускане на касационно обжалване,и е констатирано неизпълнение по същество в частта относно съдържанието на изложението .
Частната жалбоподателка поддържа оплакване за незаконосъобразност на разпореждането . Неправилна е констатацията че липсва поставен в изложението съществен въпрос . Изтъкнат е довод за противоречие с практиката на ВКС по процесуалния въпрос за неучастието на съпруга на ответницата като задължителен другар. Съгласно указанията, касационната жалба е била подписана от адвокат .
Частната жалба е основателна .
Изложението по реда чл. 284 ал.3 т.1 от ГПК от страна на касатора е представено с дата 10.10.2008г след указания, същото е оскъдно откъм съдържание ,но отговоря на формалното изискване съществен за изхода на спора въпрос да бъде поставен с оглед обсъждането на основание за допускане на касационно обжалване на решението . Това е въпросът за неучастието на съпруга на ответницата като задължителен другар в процес по иск за разваляне на алеаторен договор за издръжка и гледане . Ответницата , поела задължението, е била в брак Б. И. ,а същият не е бил конституиран и това е довело до постановяване на решение в „противоречие с практиката на ВКС” .
При това изложение основанията по допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280 ал.1 от ГПК следва да бъдат преценени от Върховния касационен съд по реда на чл. 288 от ГПК , а не от въззивния съд. Дали доводът за противоречие с практиката на ВКС е достатъчно съдържание на изложението при така поставеният процесуалноправен въпрос и в случай ,че тази практика е тълкувателна и задължителна ,относимо ли е обективираното в изложението съдържание към обосноваката , изисквана от касаторката , следва да намери разрешение в определението по допускане на касационно обжалване .
По изложените съображения Върховният касационен съд, гражданска колегия, тричленен състав на ІІІ г.о,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА разпореждане от разпореждане от 20.01.2009г. по гр.д. № 981/2007г на Пернишки окръжен съд,с което е върната касационната жалба на В. М. И. срещу решение №114 от 28.05.2008г на Пернишки окръжен съд .
Връща делото на Пернишки окръжен съд за по-нататъшни процесуални действия във връзка с изпращане на касационната жалба по подсъдност .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.