О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 160
София, 19.02.2009 год.
Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди и девета година, в състав:
Председател: Таня Митова
Членове: Емил Томов
Иванка Ангелова
като изслуша докладвано от съдията Ангелова гр.д. № 5117 от 2008 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „К”А. , гр. С. срещу въззивно решение на Софийски градски съд, ІІ-в състав, постановено на 09.07.2008г. по гр.д. № 4002/2007г. Като основание за допускане на касационно обжалване сочи разпоредбата на чл.280, ал.1 от ГПК, като в края на изложението поддържа, че за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото е необходимо допускане до касационно обжалване на решението / чл.280,ал.1,т.3 от ГПК/.
Ответникът по жалбата Й. А. Ш. не е депозирал отговор.
Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.283 от ГПК, но не са налице предпоставките за допускане до касационно обжалване по следните съображения:
С обжалваното решение е оставено в сила решението на първоин- станционния съд, с което е отменена като незаконосъобразна заповедта на изпълнителния директор на „К”А. , с която на ищеца Й. А. Ш. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение”, възстановил е същия на заеманата до уволнението длъжност и е осъдил ответното дружество да му изплати обезщетение по чл344, ал.1,т.3 от КТ във вр. с чл.225, ал.1 от КТ. Въззивният съд е приел, че дисциплинарно наказание „уволнение” е наложено на ищеца с мотивирана съгласно чл.195 от КТ писмена заповед, в която са посочени нарушителя, нарушението, кога е извършено, наказанието и законовия текст, въз основа на който се налага. Наказанието, обаче, е наложено за нарушения, които ищецът не е извършил. Налице е противоправният резултат – удар на локомотив в 4 броя празни шлаковоза, но няма проявена от страна на ищеца вина и в тази връзка не може да му се вмени извършване на твърдяното със заповедта нарушение на чл.186, изр.1 от КТ. Нещо повече, след изследване цялостния механизъм на катастрофата и действащите към момента нормативи, въззивният съд е установил по чия вина е причинен сблъсъка.
Съгласно чл.280, ал.1т.3 от ГПК, на която касаторът се позовава в изложението, за да се допусне касационно обжалване на въззивно решение съдът трябва да се е произнесъл по съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото, т.е. по въпрос, който касае приложението на нов закон или на правна норма, която е неясна и се нуждае от тълкуване или по приложението на която липсва съдебна практика, респективно са налице обстоятелства, обуславящи наличие на основание за промяна в константната практика на съдилищата. В случая не е налице нито една от тези хипотези.
В процесния случай касаторът не излага съображения кой е съществения материалноправен или процесуалноправен въпрос, по който съдът се е произнесъл и който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. Налице е само формално позоваване на законовия текст на чл.280, ал.1 т.3 от ГПК и се акцентира изключително върху неправилността на обжалвания акт и по-конкретно, че съдът се е произнесъл при неизяснена фактическа обстановка. Доколкото съдът е обвързан от сочените в изложението основания за допускане на касационното обжалване, а в случая не е налице хипотезата на чл.280, ал.1 т.3 от ГПК, настоящият състав приема, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на въззивното решение, постановено на 09.07.2008г. по гр.д. № 4002/2007г.. по описа на Софийски градски съд,ІІ-в състав по касационната жалба на „К”АД.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: Членове:1. 2.