О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 162
София, 19.02.2009 год.
Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди и девета година, в състав:
Председател: Таня Митова
Членове: Емил Томов
Иванка Ангелова
като изслуша докладвано от съдията Ангелова гр.д. № 5013 от 2008 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на О. П. срещу въззивното решение на Окръжен съд П. , постановено на 19.06.2008г. по гр.д. № 399/2008г. Като основание за допускане на касационно обжалване сочи разпоредбата на чл.280, ал.1,т.1от ГПК, като се поддържа, че въпросът за собствеността върху земеделска земя е решен в противоречие с практиката на ВКС.
Ответникът по жалбата в писмен отговор я оспорва както досежно допустимостта й до обжалване, така и по основателност.
С обжалваното решение е отменено решението на първо- инстанционния съд, като е постановено ново, с което е прието за установено по отношение на О. П. , че С. З. К. е собственик на незастроено дворно място, съставляващо имот № 6* по картата на Водния синдикат от 1941 г. Въззивният съд е приел, че ищцата се легитимира като собственик на процесния имот като единствен наследник на баща си, който го е придобил по силата на доброволна делба през 1946г. Имотът е бил нива и нямало доказателства, че не е внасян в ТКЗС. Тъй като не е застроен и регулацията не е приложена, съдът е приел за доказана материалната легитимация на ищцата по предявения установителен иск.
Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.283 от ГПК и са налице предпоставките за допускане до касационно обжалване по следните съображения:
Същественият материалноправен въпрос, по който съдът, според представеното от касатора изложение по чл.284,ал.3,т.1 от ГПК се е произнесъл в постановеното на 19.06.2008г. по гр.д. № 399/2008г. въззивно решение е досежно собствеността върху земеделска земя. Налице е противоречие с едно от представените решения, а именно №1002 от 28.12.2002г. по гр.д. №2174/2001г., ІV г.о. на ВКС, в което са изложени съображения, че след като имотът е внесен в ТКЗС, той е подлежал и на възстановяване, съгласно чл.10, ал.1 от ЗСПЗЗ на бившия собственик или на неговите наследници. Възстановяването обаче не настъпва по право. За целяния реституционен ефект е необходимо провеждане на предвидения в ЗСПЗЗ административен ред пред съответната Поземлена комисия, решението на която има конститутивно действие/ ТР №1 по гр.д. №1/ 97г., ОСГК/, което въззивният съд не е съобразил. Това е съществен за конкрет- ното дело въпрос и от разрешаването му зависи допустимостта или основателността на предявения иск.
Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационното обжалване на въззивното решение, постановено на 19.06.2008г. по гр.д. № 399/2008г. по описа на Окръжен съд П. по касационна жалба на О. П. .
Делото да се докладва на председателя на ІІІ ГО за насрочване в о.с.з.
Председател: Членове:1. 2.