О ПРЕДЕЛЕН И Е
№ 1395
София, 17.11.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми октомври , две хиляди и девета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА Членове: ЕМИЛ ТОМОВ
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ изслуша докладваното от съдията Емил Томов гр. дело №1333/2009 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на М. на о. , както и по касационна жалба на К. В. Я. от гр. В. чрез пълномощник адв. М. П. , срещу решение №271 от 09.03.2009г по гр.дело № 430/2008г. на Варненски окръжен съд . Касаторите са страни по спор за парични вземания по чл. 203 вр. чл. 226 ал.1 ,чл. 234 от ЗОВСРБ и чл. 158 ал.2 от ПКВС за положен извънреден труд и незаплатено вещево стимулиране. М. на о. обжалва решението в частта , с което е присъдено възнаграждение за извънреден труд , ищецът по делото обжалва в една част, с която е потвърдено отхвърлянето на претенцията му по чл. 203 ал.2 ЗОВСРБ до пълния размер ,както и по отхвърлената претенция за неусвоен лимит „вещево доволствие“.
В приложените към жалбите изложения по основанията за допускане на касационно обжалване и двете страни посочват чл. 280 ал.1 т.2 и т. З от ГПК ,по решаващи за изхода на спора въпроси , като се позовават , съответно прилагат многобройни влезли в сила (предвид чл. 218а ал.2 б. б ГПК (отм) решения на ВОС и БОС по тълкуването и прилагането на чл. 203 вр. чл. 226 ал.1 ,чл. 234 от ЗОВСРБ и чл. 158 ал.2 от ПКВС във връзка с уважени или отхвърлени претенции за положен извънреден труд и незаплатено вещево стимулиране. Част от приложените решения са постановени при общи факти , релевантни и за настоящия случай ,като различно е тълкуването на съдилищата във връзка с обстоятелствата , които са от решаващо значение при установяването на превишаване продължителността на служебното време по чл. 203 ал.2от ЗОВСРБ или по чл. 152 ал.6 от ПКВС .
В изложение на основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал.1 т. З от ГПК М. на о. изтъква ,че практика на ВКС по спорните въпроси не е формирана, докато касаторът К. В. Я. счита да е налице противоречиво решаване на еднородни случаи , основание по смисъла на чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК
След преценка , Върховен касационен съд ,111 гр. н. следното:
И двете жалби следва да бъдат допуснати до разглеждане. По основанията за допускане на касационно обжалване , изложени и от двете страни , Върховен касационен съд счита да е налице критерия по чл. 280 ал.1 т. 2 от ГПК във връзка с изведения в изложенията въпрос на приложимото за случая трудово право : как при действието на чл. 203 вр. чл. 226 ал.1 ,чл. 234 от ЗОВСРБ и чл. 158 ал.2 от ПКВС следва да се установят положително случаите превишаване продължителността на служебното време на служещите от състава на въоръжените сили , с оглед възнаграждението за положен извънреден труд . Върховен касационен съд приема довод, че по тълкувателен път от цитираните норми на закона и Правилника за кадрова военна служба принципно следва да бъдат изведени фактическите състави , при които липсва или е налице основание за плащане на претендираното възнаграждение – с оглед фактически отработено служебно време или с оглед съответните , съставени по нормативно
предписание документи, (искане от командира на поделението, заповед на горестоящия командир , запис на дежурствата по график и пр. ) респ. кои от тях имат пряко доказателствено значение .
Водим от горното , Върховен касационен съд ,Шг.о.
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска до касационно обжалване решение №271 от 09.03.2009г по гр.дело № 430/2008г. на Варненски окръжен съд.
Делото да се докладва за насрочване
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2 .