3
РЕШЕНИЕ
София, 26.09.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в открито заседание на седемнадесети септември , две хиляди и девета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
При участието на секретар Иванова изслуша докладваното от съдията Емил Томов гр. дело №3265/2008 г.
Производството е по чл. 290 от ГПК
Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №303 от 28.05.2008г по гр.дело № 252/2008г. на Русенски окръжен съд , с което с което след отмяна на решение №6 от 12.02.2008г по гр.д. 5537/2007г на РРС в една част ,по същество е уважен иск на основание 344 ал.1 от КТ за отмяна на наложено дисциплинарно уволнение,възстановяване на работа и присъждане на обезщетение по чл. 225 ал.1 от КТ до размер на 1000 лева.В частта , с която е оставено в сила първоинстанционното решение ,въззивното решение е влязло в сила.
Касационната жалба е допусната до разглеждане по същество с определение №77 от 24.10.2008г на Върховен касационен съд ,V г.о на основание критерия по чл. 280 ал.1 т.З от ГПК по въпроса за формалните основания ,при които съдилищата отменят заповед за уволнение предвид обективираните в съдържанието й изисквания на чл. 195 ал.1 от КТ , без да разгледат спора за законосъобразността на уволнението по същество.
В касационната жалба се поддържат
:
отменителните основания на чл. 281 т.З от ГПК с довод за съществено процесуално нарушение,доколкото спорът за законосъобразността на уволнението и основанията за него не е разгледан по съображения , извлечени от формално несъответствие на датата на нарушението ,посочена в заповедта и останалите доказателства,вкл. писмените обяснения на работника. Неправилно и формално е приложен материалния закон Съображения са развити в жалбата .
Ответникът И. Х. И. не заявява становище .
Жалбата е основателна.
За да приеме липса на реквизит от съдържанието на заповед №4/31.08.2007г на изп. Директор на [фирма] за налагане на дисциплинарно наказание „ уволнение“, съответно да отмени същата на формално основание поради неспазване на изискване по чл. 195 ал.1 от КТ ,въззивният съд е изтъкнал несъответствие на изписаната в заповедта дата на нарушението – 30.08.2007г , с останалите писмени доказателства, сочещи като момент на извършване на дисциплинарното нарушение предния ден , а именно датата 29.08.2007г.
Съображенията на Русенски окръжен съд да отмени заповедта на изтъкнатото формално основание са незаконосъобразни , а отказът да разгледа спора по същество като втора , въззивна инстанция , е в нарушение на съществени процесуални правила.
Формалните критерии на закона към съдържанието на акта за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“ се свеждат до изискването за индивидуализация на нарушението и те са спазени , ако моментът на нарушението е посочен ,при това в случая не е имало фактически спор кое именно конкретно и единствено действие е обусловило търсенето на дисциплинарна отговорност от работника И. и в кой момент то е извършено ,т.е не е имало спор по този факт.. Единствено и само констатацията за несъответствие на датата спрямо приложени по делото други датирани документи от значение за установяване момента на нарушението ,не е достатъчно основание да се приеме ,че в заповедта липсва реквизит по смисъла на чл. 195 ал.1 от КТ. Дори посочването на датата на нарушението в заповедта да не е вярна, няма формално основание за отмяна на уволнението , ако се касае за допусната фактическа грешка в съдържанието на документа. По силата на служебното начало ,но без обстоятелствата по делото да позволяват фактически изводи на какво се дължи разминаването в датите ,предвид липсата на спор относно момента на нарушението, неправилно е съдържанието на заповедта да се приема опорочено.
Ето защо обжалваното въззивно решение следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд , който да разгледа и разреши спора по същество ,включително по обусловените искове . При новото разглеждане на делото Русенски окръжен съд следва да се съобрази изведеното по- горе съдържание на нормата на чл. 195 ал.1 от КТ по въпроса , обусловил допускане до касационно разглеждане на жалбата .
Водим от горното, Върховният касационен съд, III г.о.
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА решение №303 от 28.05.2008г по гр.дело № 252/2008г. на Русенски окръжен съд в частта , с което с е отмемено решение №6 от 12.02.2008г по гр.д. 5537/2007г на РРС и е постановено друго
ВРЪЩА делото на Русенски окръжен съд за ново разглеждане от друг състав в отменената част
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.