2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 458
С., 19.09.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание петнадесети юли две хиляди и единадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : А. С.
Е. Т.
изслуша докладваното от съдията Т.
ч. гр. дело №291/2011 г , като взе предвид следното :
Производството е образувано по частна жалба на Ц. Г. Я. чрез адв. Н. С. срещу определение №34 от 31.01.2011г по ч.гр.д. № 61/20119г на Смолянски окръжен съд , с което е оставена без разглеждане частна жалба на настоящия касатор срещу определение на Районен съд [населено място] №36 от 07.01.2011г ,с което са били оставени без уважение искания на страната в хода на делото за нов доклад ,като се приемат и разгледат искания на ответника Производството е било образувано по молба за развод , касаторът е ответник в процеса .
В жалбата се поддържат съображения във връзка с отказа на първоинстанционни съд да допусне исканията и се коментират като прибързани и повърхностни изводите на въззивния съд .Приложено е изложение по чл. 280 ал.1 от ГПК с цитиране на тълкувателна практика .
Върховен касационен съд , състав на ІІІ г.о, намира частната касационната жалба за процесуално допустима по реда на чл. 274 ал.2 вр чл. 274 ал.1 т.1 от ГПК. Изискванията на чл. 280 ал.1 от ГПК нямат приложение в настоящето производство .
По същество частната жалба е неоснователна .
Обжалваното пред Върховен касационен съд, ІІІ г.о определение №34 от 31.01.2011г по ч.гр.д. № 61/20119г на Смолянски окръжен съд е законосъобразният отговор на една недопустима частна жалба. За да остави без разглеждане частната жалба на касатора срещу определение № 36 от 07.01.2011г , въззивният съд е съобразил императивния ,т.е задължителен характер на процесуалните правните норми , регламентиращи обжалването на съдебни актове по реда на чл. 274 ал.1 от ГПК. Определението ,с което съдът не уважава процесуални искания да изготвя нов доклад по делото и оставя без уважение молба в предмета на бракоразводния процес да се включат други искания на ответника с осъдителен петитум, не подлежи на обжалване ,тъй като не прегражда по-нататъшното развитие на делото (чл. 274 ал.1 т.1от ГПК ) и не е налице случай , предвиден в закона (чл. 274 ал.1 т.2от ГПК) Тази императивност отразява волята на законодателя , с която следва да се съобразява както съда, е така и настоящия частен жалбоподател .
Определението на Смолянски окръжен съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Един съдебен акт може да бъде обжалван само тогава , когато законът предвижда това .
По изложените съображения Върховен касационен съд, ІІІг.о
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя в сила определение №34 от 31.01.2011г по ч.гр.д. № 61/20119г на Смолянски окръжен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.