2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 463
С., 19.09.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание петнадесети юли две хиляди и единадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : А. С.
Е. Т.
изслуша докладваното от съдията Т.
ч. гр. дело №262/2011 г , като взе предвид следното :
Производството е образувано по частна жалба на З. Г. Т. срещу определение от 09.06.2010г по ч.гр.д. № 3295/2010г на Софийски градски съд , с което е оставена без разглеждане частна жалба на настоящата касаторка срещу постановени в открито съдебно заседание от 22.02.23010г определения на Софийски Районен съд за даване ход на делото в отсъствие на страната , изслушване на съдебно-техническа експертиза и определяне допълнително възнаграждение на вещи лица В жалбата се поддържат единствено съображения във връзка с действията на първоинстанционния съд и коносъобразността им.Приложено е и изложение по чл. 280 ал.1 от ГПК, с позоваване на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК .
Върховен касационен съд , състав на ІІІ г.о, намира частната касационната жалба за процесуално допустима по реда на чл. 274 ал.2 вр чл. 274 ал.1 т.1 от ГПК. Изискванията на чл. 280 ал.1 от ГПК нямат приложение в настоящето производство .
По същество частната жалба е неоснователна .
Обжалваното пред Върховен касационен съд, ІІІ г.о определение от 09.06.2010г по ч.гр.д. № 3295/2010г на Софийски градски съд е законосъобразният отговор на една недопустима частна жалба. За да остави без разглеждане частната жалба на касаторката срещу постановени в открито съдебно заседание определения по движението на делото , въззивният съд е съобразил императивния ,т.е задължителен характер на процесуалните правните норми , регламентиращи обжалването на съдебни актове по реда на чл. 274 ал.1 от ГПК(чл. 213 от ГПК отм) . Определенията ,с което съдът дава ход на делото , пристъпва към събиране на доказателства , приема заключение на вещо лице , определя и възлага в тежест на страните внасянето на депозит за вещи лица , не подлежат на обжалване с частна жалба ,тъй като не преграждат по-нататъшното развитие на делото (чл. 274 ал.1 т.1от ГПК ) и не е налице случай , предвиден в закона (чл. 274 ал.1 т.2 от ГПК).Същите са ограниченията за обжалване с частна жалба и по чл. 213 от ГПК (отм) .Тази императивност отразява волята на законодателя , с която следва да се съобразява и настоящата жалбоподателка. Недопустимостта за обжалване по избрания от страната ред не означава , че проверката на посочените действия и актове от горестоящия съд се изключва .Оплакванията за процесуални нарушения и неправилно възлагане на разноски ще бъдат предмет на разглеждане в случай , че се обжалва решението по делото .Определението на Софийски градски съд е правилно и следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения Върховен касационен съд, ІІІг.о
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя в сила определение от 09.06.2010г по ч.гр.д. № 3295/2010г на Софийски градски съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.