3
ОПРЕДЕЛ ЕНИЕ № 752
София, 15.06.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на втори юни , две хиляди и единадесета година в състав: Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА ЕМИЛ ТОМОВ изслуша докладваното от съдията Емил Томов гр. дело №248/2011 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Г. С. Н. от [населено място],чрез адв. Б. И. срещу решение №289 от 08.02.2009г. по гр.дело № 548/2009г. на Пловдивски апелативен съд , с което е оставено в сила решение №29 от 22.04.2009г по гр.д. 2/2008г на Хасковски окръжен съд . Уважен е иск по чл. 28 от ЗОПДИППД на К. за отнемане на недвижимо имущество, като за един от недвижимите имоти ,прехвърлен на касаторката Г. Н., майка на проверяваното лице Б. Н. , е прието продажбата му да е при отразена привидна цена в нотариален акт и №53 от 2004г ,като сделката е относително недействителна спрямо държавата на основание чл.7 т.2 от ЗОПДИППД .
В касационната жалба на Г. С. Н. се се съдържа изложение ,в което е поставен въпроса за приложението на презумпцията за пряка или косвена връзка между придобитото имущество ,престъпната дейност на проверявания и знанието по смисъла на чл. 7 т.2 от страна на възмездно придобилото имота лице за тази дейност във вр. с чл. 4 от ЗОПДИППД , доколкото въззивният съд решаващо е приел ,че като майка на проверявания касаторката следва да е знаела ,че синът й няма законен източник на доходи и щом такива доходи не са били доказани по възраженията на ответника , приложената презумпция по чл.4 от ЗОПДИППД обуславя извод за знание по чл. 7 т.2 от Закона . Касаторката изтъква основанието по чл. 280 ал.1 т. 3 от ГПК и по материалноправен въпрос , относно преценката за законен източник по чл. 4 ал.1 от ЗОПДИППД и обективността на критерия, който се прилага при съпоставката между разходите за придобиване на процесното имущество и реализираните от проверявания доходи
След преценка , Върховен касационен съд ДП гр. отделение счита , че е налице основание за допускане на касационно обжалване по жалбата на Г. С. Н. в частта , касаеща прехвърления й възмездно недвижим имот .
Изложението на защитата по чл. 284 ал.З т. 1 от ГПК съдържа формулиран въпрос по смисъла чл. 280 ал.1 от ГПК относно значението , което неустановяването на законен източник на доходи има за предположението ,че придобиването на имот е свързано с престъпната дейност . По този въпрос настоящият състав приема основанието по чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК за допускане до касационно обжалване, за да се провери съответствието на обжалваното решение в решаващите му изводи с практиката на ВКС по реда на чл. 290 от ГПК , предвид решение № 1488 от 30.10.2010Г по гр.д. № 1116/2009г на IV отд на ВКС и решение № 1 от 21.03.2011г по грд № 697/20Юг , IV отд на ВКС . Въпросът за критериите , които формират извода за знание по смисъла на чл. 7.2 от ЗОПДИППД, се обема от изискването за обоснованост на решението при всяка конкретна фактическа обстановка , т.е въпросът не е изведен извън оплакването, представляващо касационно основание по чл. 281 т.З от ГПК . В изложението не са формулирани други конкретни въпроси . Доколкото общо е поставен
въпросът за стойността на имуществото и съотношението на
тази величина с доходите на проверявания , по него
поддържаното основание на чл.280 ал.1 т.З от ГПК не е
налице , нито основанието по чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК , тъй
като приетото от въззивния съд е в съответствие с практиката
на ВКС по реда на чл. 290 от ГПК
Предвид гореизложеното ,
Върховният касационен съд, състав на III г.о.
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска до касационно обжалване решение №289 от 08.02.2009г. по гр.дело № 548/2009г. на Пловдивски апелативен съд в частта , с която е оставено в сила решение №29 от 22.04.2009г по гр.д. 2/2008г на Хасковски окръжен съд за отнемане от Б. А. Н. в полза на държавата на обект „Часовникарско ателие“ с площ 20,79 кв.м. в кв.152 по плана на [населено място]
Делото да се докладва за насрочване
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.