2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 204
С., 18.02.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Р. Б., трето гражданско отделение, в закрито заседание на десети февруари , две хиляди и единадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №1331/2010 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на „С. „Св Св. Сирил и М.”[населено място] срещу решение №89 от 08.06.2010г по гр.дело № 237/20108г. на Видински окръжен съд ,с което е потвърдено решение от 14.01.2010г по гр.д.1743/2009г на Видински районен съд Поради несъобразяване със закрила по чл. 333 ал.4 от КТ са уважени исковете срещу касатора по чл. 344 ал.1 от КТ за отмяна на уволнение по чл. 328 ал.1 т.2 от КТ ,възстановяване на работа и обезщетение . В приложеното към жалбата изложение като основание за допускане на касационно обжалване се формулира въпроса за нарушение на разпоредбата по чл. 333 ал.4 от КТ ,свързан с процесуалното оплакване ,че решаващият съд неправилно е ценил доказателствената сила на браншови колективен трудов договор в системата на народната просвета който предвижда закрилата , но според касатора без да е вписан, при наличие на КТД на съответното училище, вписан в регистъра на „И. по труда„.Съображения по неправилно прилагане на правилата при оспорване на писмени документи аргументират тезата ,че решението е основано на „неприети” доказателства , поставено като процесуален въпрос от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото ,заедно с въпроси ,свързани с критериите за подбор
Ответницата по жалбата е заявила писмен отговор ,с който оспорва основанията за допускане до обжалване .В защитната си теза касаторът игнорира установените по делото обстоятелства.
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
Даденото от въззивния съд разрешение за случай , при който работодателят „С. „Св Св. Сирил и М.” е съкратил ищцата без да изиска и получи съгласието,респ. становището на синдикалната организация по чл. 333 ал.4 от КТ ,в която последната е членувала , предвид наличието КТД, сключен между синдикалните организации в съответното училище и неговия директор ,в който колективен трудов договор обаче изрично е посочено ,че „договорите на национално ,отраслово и браншово равнище влизат в сила без изричното им записване в настоящия договор ,след като са по- благоприятни за работниците и служителите от договореностите в училището” е разрешение в съответствие практиката на ВКС по прилагането на чл. 333 ал.4 от КТ и чл. 50 от КТ , предвид постановените по реда на чл. 290 от ГПК решения №417 от 12.07.2010 по гр.д. №788/2009 ІV г.о и реш. №431 от 21.05.2010г,реш. № 556 от 27.10.2010г по д.№1458/2009 ІІІ г.о и реш. №449 от 17.06.2010г по гр.д. №113/2009 ІV г.о на ВКС . В случая е налице отраслов колективен трудов договор в системата на народната просвета ,обвързващ работодателя и представен от ищцата с исковата молба. В отговора на иска касаторът е оспорвал правното му значение и е изтъквал правни основания за игнорирането му в конкретното училище , което не поставя като решаващ въпроса за приемането на писмени доказателства и оспорването им като частни документи .Без връзка с решаващите изводи на Видински окръжен съд са и въпросите , поставени в изложението относно критериите за подбор по чл. 329 от КТ , необсъждани от въззивния съд .
Ето защо Върховен касационен съд не приема доводите за основание по смисъла на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК във връзка с общо изведените в изложението материални и процесуални въпроси
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение №89 от 08.06.2010г по гр.дело № 237/20108г. на Видински окръжен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .