3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 531
София, 28.04.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми април , две хиляди и единадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №91/2011 г.
Производството е по допускане на касационно обжалване , по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Б. С. А. чрез адв. Я. Д. срещу решение от 516 от 09.11.2010г по гр.дело № 749/2010г. на Пазарджишки окръжен съд, с което след отмяна на решение №647 от 18.08.2010г на П.,на основание чл. 144 от СК касаторката е осъдена да заплаща издръжка на пълнолетния си син . В приложеното към жалбата изложение като основание за допускане на касационно обжалване се сочи допуснато противоречие с практиката на Върховния касационен съд по процесуалния въпрос уважил ли е въззивния съд недопустимо и в нарушение на чл. 266 ал.2 т.2 от ГПК доказатественото искане за допускане и разпит на свидетел във въззивната инстанция ,ако фактът , за който се свидетелства, е настъпил преди подаване на възизвната жалба .Поддържат се всички основания по чл. 280 ал.1 от ГПК Цитира се решение ТР № 1 от 04.01.2001г на ОСГК,изтъква се противоречие на обжалваното решение с решение №27 от 19.03.2009г на ОС Стара Загора и реш. № 111 от 13.04.2009г на ОС Велико Търново Изтъкнатата съдебна практика е извън задължителната и по същество се поддържа основанието по чл. 280 ал.1 т.2 ГПК ,във връзка с приложеното ТР № 1 от 04.01.2001г на ОСГК липсва обосновка по основанието на чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК
Отговор не е постъпил .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
По изведения процесуалноправен въпрос основанието по чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК не се установява и не е подкрепено със доводи и съображения от касаторката в изложението на защитата , приложеното ТР № 1 от 04.01.2001г на ОСГК съдържа указания относно допускането на доказателства от въззивния съд при действието на ГПК (отм) . Върховен касационен съд не приема и довода за наличие на основание по чл. чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК ,тъй като в приложените съдебни решения е отказано допускане или обсъждане на доказателства по аргумент от чл. 266 ал.2 от ГПК въз основа на преценка ,че в конкретния случай не се касае за нови доказателства или за нововъзникнали факти .В настоящия процес , при иск за издръжка , възприятията на допуснатия от въззивния съд свидетел са свързани с доходите на отсъстващата от страната ответница , получавани в чужбина , възприятията на този свидетел са за факти , настъпили след приключване на делото в парва инстанция и поради това въззивният съд е преценил наличие на нововъзникнало обсотятелство , за което доказателствените възможности не са прекрудирани. Не е налице основание по чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК ,а изведения в изложението въпрос е формулиран без да отчита разликата за случай , при който нововъзникнало обстоятелство се твърди и доказва след подаване на въззивната жалба , т.е в хода на въззивното производство и случай като настоящия , при който обстоятелството е възникнало преди подаване на въззивната жалба , но след приключване на делото в първа инстанция . В този случай допустимостта е обусловена от ограничаващото забраната правило на чл. 266 ал.1 от ГПК и страната може да сочи гласни доказателства за твърдението си още с жалбата , щом свидетелството е за факти, настъпили след приключване на съдебното дирене в първа инстанция. Правилата са регламентирани в чл. 260 т.5, т.6 от ГПК .
В тази връзка обжалваното разрешение не поставя въпрос, който е противоречиво решаван, неоснователно се сочат като обосновка решения от съдебната практика, в които са преценени други фактически обстоятелства.
Воден от горното Върховният касационен съд, ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение от 516 от 09.11.2010г по гр.дело №749/2010г. на Пазарджишки окръжен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .