3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1089
София, 10.11.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти ноември , две хиляди и десета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №744/2010 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Т. чрез адв. А. Ц. срещу решение №39 от 25.01.2010г по гр.дело № 990/2009г. на П. апелативен съд , което е потвърдено решение от 14.08.2009г по гр.д. №478/2006г на Старозагорски окръжен съд . В приложеното към жалбата изложение се посочват основания по чл. 280 ал.1 т.2 и т.3 от ГПК , по процесуалните въпроси за доказателствената тежест (т.1.1) при отрицателен установителен иск по чл. 254 от ГПК (отм), алтернативния характер на твърденията на ищеца за установяване частична недължимост и задължението на съда да ги обсъди , да се произнесе по тях в съответната процесуална форма ( т.2 .1) ,по въпроса допустимо ли е процесуално съдът да приеме друго правно основание на вземането ( а не обусловилото отрицателия установителен иск основание за снабдяване с изпълнителния лист) , да приеме две вероятни основания и поради това да отхвърли иска ,без да посочи кое от тях приема с оглед изискуемостта (т.3.1). Поставен е и въпрос за недопустимосто навеждане на нови доводи (т.4.1) в процеса , както и материалноправни въпроси ,свързани с прекратяването на гражданското дружество поради смърт на един от учредителите – налице ли е нищожност , ако дружеството е продължило да бъде представлявано при сключване на договор , какви са последиците от това за управляващия представител ,който добросъвестно е движил дружествените работи (отчел е получени пари в касата на длужеството ) . Поддържа се противоречиво решаване на поставените два въпроса , основание по чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК
Писмено отговор по жалбата не е постъпил .
Касационната жалба е постъпила в срок ,подадена от легитимирана страна и е допустима по критерия на чл. 280 ал.2 от ГПК .
След преценка, Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че е налице основание за допускане на касационно обжалване по един от поставените въпроси , същия обемащ в една част и останалите процесуално-правни въпроси , както са формулирани те в изложението , по критерия на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК.
Върховен касационен съд приема довода , че при основанието на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК следва да се даде отговор на въпроса допустимо ли е при отрицателен установителен иск на основание чл. 254 от ГПК (отм) съдът да приеме и преценява дължимостта на процесното вземане не само с оглед правното основание , послужило на кредитора като несъдебно изпълнително основание при снабдяване с изпълнителен лист , да приеме съществуването на друго материално основание на паричното вземане като решаващ мотив за отхвърляне на иска предвид твърдения, доводи и възражения на страните . Този въпрос е формулиран в т.3.1 от изложението от гледна точка на процесуалната допустимост ,той е във връзка и с въпроса поставен твърде общо в т.2.1 на изложението .
Въззивното решения поставя въпрос и за допустимост на потвърдения съдебния диспозитив в една негова част. При проверка на обжалваното решение по същество ще следва да се даде отговор на оплакванията за липса на мотиви , свързани с приложимия за случая материаленя закон.
Върховен касационен съд не приема довода ,че е налице противоречиво разрешаване на един и същи материално правен въпрос в решение №176 от 03.07.2006г на ВТАС и обжалваното решение . Не е ясно къде защитата на касатора съзира това противоречие . Липса на конкретни съображения в този смисъл ,т.е липса на обосновка има и при тезата , че е налице противоречие с приложените пет броя решения на окръжни и апелативни съдилища(реш.№397-08 Р.,реш.№72-08 на БАСреш. № 92-08 и др.) , както и с решение № 636-2008 ІІ го. на ВКС по изведените няколко процесуални-правни въпроса .
Воден от изложеното Върховен касационен съд,ІІІ г.о
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до касационно обжалване решение №39 от 25.01.2010г по гр.дело № 990/2009г. на П. апелативен съд .
Делото да се докладва за насрочване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1 2