3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 532
София, 28.04.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи април , две хиляди и единадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №1797/2010 г.
Производството е по допускане на касационно обжалване , по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на В. и А. Д. от [населено място] чрез адв. Ю. М. срещу решение №404 от 29.09.2010г на Р. окръжен съд ,с което е потвърдено постановеното по реда на чл.. 247 от ГПК решение от 28.04.2010г на РРС за поправка допусната в постановеното по гр.дело № 3082/2008г. на Р. районен съд явна фактическа грешка . В приложеното към жалбата изложение като основание за допускане на касационно обжалване се сочи чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК поради допуснато противоречие с практиката на Върховния касационен съд ,установена с ТР № 1 от 17.07.2001г на ОСГК , по въпроса как следва да процедира въззивния съд ,ако констатира нередовна искова молба .Приложено е и определение № 555 от 11.10.1999г ІV г.о на ВКС в подкрепа на тезата ,че не е налице явна фактическа грешка , а исковата молба е била нередовна и е останала непоправена , щом съдът не е констатирал ,че бащиното и фамилното име на ищцата са посочени разменено . Основанието по чл. 280 ал.1 т.1 се поддържа и по въпроса за допустимостта на решението по чл. чл.258 от ГПК в този случай .
Отговор не е постъпил .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
Въпросът за установяване наличието на явна фактическа грешка и кои признаци са относими към основанието по чл. 247 от ГПК е изяснен в последователната практика на ВКС и обжалваното решение е съобразено с тази практика . Като е приел да е налице явна фактическа грешка поради това, че изписаното в решението име на ищцата не съответства на нейното действително име ,за което свидетелстват доказателствата по делото и постъпила от страната молба , макар в исковата молба е била допусната същата грешка, въззивният съд е съобразил ,че волята на съда е била да постанови на решение с участието на действителната страна ,чиито имена са М. С. П. . Поправката на явната фактическа грешка в съдебно решение ,вече влязло в сила , не е обусловено от изследване на причините за самата грешка , нито от изследване на въпроса за редовността на исковата молба , процесуалните действия на страните или бездействие на съда по време на вече приключилия с решение съдебен спор. Поставеният в изложението въпрос неотносимо обвързва указанията по прилагането на чл. 129 ал.4 от ГПК с основанията за поправка на явна фактическа грешка , когато в постановеното и влязло в сила решение такава е налице. Ето защо Върховен касационен съд не приема довода за наличие на основание по чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК ,поради противоречие с ТР № 1 от 17.07.2001г на ОСГК .
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение №404 от 29.09.2010г по гр.д. №541 / 2010г на Р. окръжен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .