2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 481
София, 20.04.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети април , две хиляди и единадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №1709/2010 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Х. М. В.[населено място] срещу решение №125 от 01.10.2010г по гр.дело № 256/2010г. на Т. окръжен съд, с което е потвърдено решение от 09.07.2010 по гр.д.619/2010г на Т. ,по отхвърлен иск за касатора за неизплатени в пълен размер обезщетения ,дължими при прекратяване на трудовото правоотношение поради пенсиониране . В приложеното към жалбата изложение се сочи основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК като се изтъква ,че въпросът е материалноправен . Не се формулира самият въпрос, цитират се чл. 17 ал.1 т.2 и чл. 19 ал.1 от НСОРЗ (обн. ДВ бр.9/2007г) ,цитира се и чл. 247 ал.1 от КТ с довод че посочената правна уредба липсва съдебна практика Ответната страна не е заявила отговор
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
В изложението по чл. 284 ал.3 т.1 от ГПК не е формулиран въпрос, което е общо изискване при обосновката по допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280 ал.1 от ГПК . Цитираната норма на чл. 247 ал.1 от КТ няма отношение към решаващите съображения на съда ,както и към конкретно приложимата в случая нормативна уредба . Определянето на каква база да се начисляват обезщетенията , дължими по КТ е изяснен в съдебната практика въпрос , свързан с тълкуването и с прилагането на чл.228 от КТ , чл. 17 ал.1 и чл. 15 ал.2 от Наредбата ,като по конкретни въпроси на института са постановени и решения по реда на чл. 290 вр. чл.291 от ГПК от Върховен касационен съд (реш.№540 от 07.07.2010 д.№895/2009 ІV г.о , реш по гр.д. № 432/2010т на ІІІ г.о и др) , така че тезата да липса на съдебна практика по прилагане на цитираните норми е несъстоятелна Обжалваното решение е съобразено с трайната практика, основание за допускане до обжалване не е налице
Предвид гореизложеното Върховният касационен съд , състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение №125 от 01.10.2010г по гр.дело № 256/2010г. на Т. окръжен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .