3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 38
София, 20.01.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети януари , две хиляди и десета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №1114/2010 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Й. Д. К. от[населено място] войвода чрез адв. П. Н. срещу решение от 30.04.2010г по гр.дело № 167/2010г. на Сливенски окръжен съд , с което при повторното разглеждане на делото от въззивна инстанция е оставено в сила първоинстанционното решение №520 от 23.05.2008г по гр.д. № 90/2008г на Сливенски районен съд, Отхвърлени са искове на касаторкатата по чл. 344 ал.1 т.1,2 и 3 от КТ ,уволнена на основание чл. 325 т.12 от КТ. В приложеното към жалбата изложение, като основание за допускане на касационно обжалване се сочи чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК по въпроса подлежи ли на „съдебен” контрол акта за определяне на съответната длъжност в държавната администрация за заемане по служебно правоотношение, както и волеизявлението, с което са утвърждава длъжностното разписание .Изтъква се , че като е изключил съдебен контрол по първия въпрос и като е приел ,че кмета на общината ,а не общинския съвет ,има компетентността за трансформиране на длъжност , заемана по трудово правоотношение с оглед заемане по служебно правоотношение ,въззивният е дал разрешение в противоречие с приложените решения №74 от 31. 01.2005 г на ОС Търговище ,потвърдено от ВАС с реш. № 8630 от 05.10.2003г ,в който смисъл е и решение № 550 от 15.05.2003г на ВКС по прилагането на чл. 325 т.12 от КТ.
Касационната жалба не следва да бъде допускана до разглеждане , съображенията за това са следните :
И по двата поставени в изложението въпроса Сливенски окръжен съд е дал разрешение, съответно на вече формирана по реда на чл.290 от ГПК задължителна за съдилищата практика на Върховен касационен съд , част от която е и постановеното по настоящето дело отменително решение №204 от 29.03.2010г на Върховен касационен съд, ІV г.о . С него е дадено разрешение по реда на чл. 290 т.1 от ГПК , делото е върнато за ново разглеждане на Сливенски окръжен съд с указания по прилагането на материалния и процесуалния закон и при постановяване на обжалваното решение е съобразена практиката , посочена от ВКС като правилна . В настоящето изложение отново се поставя вече намерилият разрешение въпрос за прекратяването на трудовото правоотношение по чл. 325 т.12 от КТ в настоящия случай , при който общинският съвет е изготвил структурата на общинската администрация и въз основа на това решение кметът е изготвел щатното разписание, с което длъжността е определена за заемане по служебно правоотношение . По въпроса за компетентния орган , който следва на определели щатна длъжност за заемане по служебно правоотношение в рамките на утвърдена от общинския съвет структура , както и по въпроса за вида защита в спорните правоотношения, съответно компетентността на гражданския съд по трудовия спор за законосъобразност на уволнението по чл. 325 т.12 от КТ , обжалваното въззивно решение е съобразено както с постановеното по настоящето дело решение №204 от 29.03.2010г по гр.д. № 229/2009г на Върховен касационен съд , ІV г.о , така и с формираната задължителната практика по реда на чл. 290 от ГПК в решения №1015 от 30.12.2009г по гр.д. № 287/2009г на ВКС ІІІ г.о , решение № 812 от 14.05.2010г по гр.д. № 3823/2008г ІV т.о на ВКС . Ето защо не е налице основанието на чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК и касационно обжалване не следва да се допуска .
Предвид гореизложеното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение от 30.04.2010г по гр.дело № 167/2010г. на Сливенски окръжен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .