3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1032
С., 21.10.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Р. Б., трето гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети октоври , две хиляди и десета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №643/2010 г.
Производството е по допускане на касационно обжалване , по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Д. „Ч.”[населено място] срещу решение №58 от 09.02.2010г по гр.дело № 44/2010г. на П. окръжен съд, с което отменено решение от 25.11.2009г по гр.д.540/2009г на Велинградски районен съд и по същество е отменено дисциплинарно уволнение . В приложеното към жалбата изложение за допускане на касационно обжалване се сочи основание по чл. 280 ал.1 т 2 от ГПК. Като разрешени в противоречие с практиката се формулират материалните въпроси за тежестта на нарушението по критериите на чл. 189 ал.1 от КТ и изискването да се обсъдят „личността и поведението” на служителя Приложени са реш. № 1326 от 02.11.1999г ,реш.№1440 от 03.10.2005г.реш. № 608 от 13.09.1994г реш. №1678 от 01.12.1999г на ІІІ г.о на ВКС .В противоречие с решение № 1718 от 09.12.2002г на ІІІ г.о на ВКС с обжалваното решение е било прието ,че налагането на наказанието „предупреждение” за едно нарушение изключва системността .
В отговор ответникът по жалбата И. М. А. оспорва допустимостта на жалбата
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
В изложението по чл. 284 ал.3 т.1 от ГПК,като противоречиво решаван е формулиран въпрос, който не се явява от решаващо значение в настоящия случай. Обсъждането на личността и поведението на наказания служител предвид критерия за съответствие е безпредметно тогава , когато работодателят е наложил наказание за поведение , което не съставлява дисциплинарно нарушение и тези именно постъпки са обосновавали поддържаната системност . В случая е било доказано едно единствено нарушение от посочените „системни”такива . Тезата на касатора ,че това нарушение следва да се приеме за тежко предвид цялостното поведение и личност на работника , се основава на доводите за извършени други нарушения , приети за дисциплинарни , но в действителност не са били такива ,както и подозренията в злоупотреба със служебно положение , останали изцяло недоказани. Поради това не е налице противоречие между приложената практика на ВКС ,ІІІг.о по реш. № 1326 от 02.11.1999г ,реш.№1440 от 03.10.2005г.реш. № 608 от 13.09.1994г реш. №1678 от 01.12.1999г и понастощем обжалваното решение . За да обоснове противоречие по втория изведен материалноправен въпрос , свързан с признака системност при вече наложено дисциплинарно наказание по едно от нарушенията , касаторът преиначава изведеният решаващ мотив във въззивното решение . Приетото от въззивния съд е в пълно съответствие с указаното в решение № 1718 от 09.12.2002г от практиката на ВКС ІІІ г.о, но в случая по настоящето дело не са били установени поне други две нарушения , извън вече санкционираното с предупреждение за уволнение .
Предвид гореизложеното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение №58 от 09.02.2010г по гр.дело № 44/2010г. на П. окръжен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .