4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 529
София, 28.04.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ АПРИЛ , две хиляди и единадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №1711/2010 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на ЖСК
” Б. художник”, чрез адв. С. Р. срещу решение (без дата ) по гр.д. № 11043/2009г на Софийски градски съд ІV в отд. , с което е оставено в сила №1-7 23 от 24.04.2009г по гр.д№12576/2007г на Софийски районен съд. Отхвърлен е иск на касатора на основание чл. 59 ал.1 от ЗЗД да му се заплати ползата , от която е бил лишен като собственик на жилищен обект в сграда , собственост на ЖСК” Б. художник”.
В приложеното към жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се поддържа основание по чл.280 ал.1 т.1 и т.2 от ГПК с приложени примери от съдебната практика на Софийски градски съд и ВКС , дали противоположно разрешение относно правото на ЖСК” Б. художник” да претендира неоснователно обогатяване . Като материалноправен въпрос се сочи може ли ЖСК да пропусне ползи от ползването на отделни обекти в ЖСК. Приложени са множество решения ,постановени по реда на ГПК (отм) , както и решение № 271 от 24.06.2010г по гр.д. № 3148/2008г І г.о и реш.№ 272 от 24.06.2010г по гр.д. № 3198/2008г на І г.о ,постановени по реда на чл. 290 от ГПК с довод за основание по чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК Съображения по чл. 280 ал.1 т.3 са подкрепени с тезата ,че се касае за общо правно основание за допускане до касационно обжалване ,че законите са „непълни , неясни и противоречиви и не регламентират ясно този казус” .
Ответниците по касационната жалба не са заявили становище
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
Върховен касационен съд не приема довода ,че така формулираният в изложението общ въпрос е намерил отрицателен отговор в обжалваното въззивно решение, както и че същият има връзка с обжалвания съдебен акт . Искът на касатора с правно основание чл. 59 от ЗЗД е отхвърлен не защото ЖСК не е собственик или е принципно отречена възможността да настъпи обедняване в нейния имуществен патримониум , а при решаващото съображение , че „макар и собственик , ЖСК не може да пропусне ползи от ползване без основание на отделните обекти в случай , че същите вече са разпределени по реда на З.”. Решаващото съображение на въззивния съд е, че възможността да се реализира ползата,предмет на иска по чл. 59 от ЗЗД ,законът предоставя на член- кооператора , бъдещ собственик и разрешението следва от чл. 38а от З. .
Щом като формулираният в изложението въпрос няма връзка с решаващите съображения на съда , нито връзка с решаващите за спора обстоятелства , касационно обжалване по този въпрос не следва да се допуска . Наред с това, обжалваното решение не е в противоречие , а в съответствие с постановената по реда на чл. 290 вр чл. 291 от ГПК задължителна практика на ВКС . С решение № 533 от 24.06.2010г на ІІІ г.о на ВКС се даде отговор на въпроса легитимирана ли е ЖСК да претендира с иск по чл. 59 от ЗЗД имуществено изравняване от трето лице ,заемащо без правно основание вече разпределено на член- кооператор жилище ,или предвид нормата на чл. 38а от З. материално легитимиран по претенцията за неоснователно обогатяване е член- кооператорът , на който жилището е разпределено. В цитираните и приложени от касатора решение № 271 от 24.06.2010г по гр.д. № 3148/2008г І г.о и реш.№ 272 от 24.06.2010г по гр.д. № 3198/2008г на І г.о не е обсъждано стълкновението между правото по чл. 59 от ЗЗД в полза на ЖСК и правото на член- кооператора да ползва разпределения му обект по чл.38а от З.. Обстоятелството е от решаващо значение и е обусловило решаващите изводи на въззивния съд в настоящия случай . В приложените две решения на І г.о на ВКС липсва разрешение по реда на чл. 291 от ГПК , нито е обсъждан друг правен въпрос освен този за законосъобразността на отмененото въззивно решение. Ето защо Върховен Касационен съд не приема съображенията за наличие на основание по чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК , по идентичен спор вече е дадено разрешение реда на чл. 291 от ГПК и обжалваното решение е в съответствие с него . В нито едно от приложените други решения на СГС и ВКС ,постановени по реда на ГПК (отм) , не са коментирани конкретно обстоятелствата от решаващо значение за настоящето дело. Поради това наличието им не е състоятелен довод за противоречиво решаван правен въпрос по смисъла на чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК. бщите факти не означават тъждество на доказателствата , съответно на обстоятелствата, приети за установени от съдилищата по различните дела.
Предвид гореизложеното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение (без дата ) по гр.д. № 11043/2009г на Софийски градски съд ІV в отд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .