О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 294
С., 21.08.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети юни , две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : Е. ТОМОВ
Д. ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията Е. Т.
гр. дело №3337/2015 г.
Производството е по допускане на молба за отмяна по чл. 307 ал.1 т.1 от ГПК .
Молба за отмяна на решение №1938 от 04.10.2013г по гр.д. №16224/2011г на В., е подадена от Ц. А. Я. от [населено място] , ответник в спор по чл. 55 ал.1 предл второ ЗЗД . Твърдението е за новооткрити обстоятелства ,заявени в частен свидетелстващ документ (писмо ) на трето за спора лице –Т. И. Г. , относно знанието му, че ищцата по делото е направила пред него извънсъдебни признания на факти и обстоятелства от значение за делото ,иска се разпит на това лице като свидетел ,след възобновяване на делото, или в настоящето производство Обстоятелствата , изложени в молбата сочат като предявено основание за отмяна чл. 303 ал.1 т.1 от ГПК
Към молбата е приложено като писмено доказателство писмото на лицето Т. И. Г. до лицето Д. Л.- трети за спора лица ,същото датирано на 22.01.2015г , заедно с данни кога и как молителката е узнала за него .
В отговор ответницата по молбата Ц. Х. А. оспорва нейната допустимост , както и основателност .Съображения са изложени в отговор.
Молбата за отмяна на решение №1938 от 04.10.2013г по гр.д. №16224/2011г на В. е недопустима , тъй като соченото за отмяна решение не е влязло в сила съдебно решение по смисъла на чл. 303 ал.1 ГПК . Същото е било отменено по реда на инстанционния контрол с решение № 1938 от 04.10.2013г по гр.д №2007/2013г на Варненски окръжен съд. Освен това с първоинстанционното решение на В. 33 състав , чиято отмяна се иска понастоящем , искът срещу молителката е бил отхвърлен . По отношение на въззивното решение на Варненски окръжен съд от 04.10.2013г , влязло в сила , вече е разгледана молба за отмяна на Ц. А. Я., на посочени основания по чл. 303 ал.1 т.1 , т.5 и т. 6 ГПК , като с решение №156/06.06.2014г на ВКС ,ІІІ г.о тази молба е оставена без уважение. При горните обстоятелства Върховен касационен съд , ІІІ г.о няма основание да се счита сезиран с отмяна на въззивното решение, което е влязло в сила , тъй като по отношение на това решение исканата отмяна също не е допустима. Молителката обосновава искането си за отмяна на първоинстанционното решение с необходимост да бъде допуснат и разпитан свидетел , но след като в приключилото производство по отмяна вече е преценено , че по отношение на нея като ответница по иска основанията на чл. 303 ал.1 т.5 и т.6 ГПК не са налице ,то и последиците за тази страна не могат да бъдат преодоляни по реда на чл. 303 ал.1 т.1 ГПК с прилагане на свидетелски показания под формата на писмено доказателство . Дори да се приеме ,че предмет на искането за отмяна е въззивното решение ,условието чл. 303 ал.1 т.1 ГПК е откритите нови обстоятелства да не са могли да бъдат известни при решаване на делото, или страната да не е могла да се снабди своевременно с писменото доказателство , което условие молителката не установява като поддържа ,че не била участвала в процеса. Липсват надлежи твърдения и надлежни приложения – писмени доказателства , за да прави преценка на обстоятелствата по чл. 303ал.1т. 1 ГПК по същество.
Ответницата в производството иска разноски , установени в размер на 600 лева .Те следва да се присъдят
По изложените съображения Върховният касационен съд , състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска до разглеждане по същество молбата на Ц. А. Я. от [населено място] на основание чл. 303 ал.1 т.1 ГПК , за отмяна на решение №1938 от 04.10.2013г по гр.д. №16224/2011г на Варненски РС
Осъжда Ц. А. Я.,ЕГН [ЕГН] от [населено място] , да заплати на Ц. Х. А. от [населено място] сумата 600 лева разноски .
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в есдмичен срок, пред друг състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .