2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 208
София, 15.02.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на девети февруари , две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ВАНЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №1249/2011 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Х. И. Х. чрез адв. Р. Н. , назначен на касатора защитник по ЗПП срещу решение №183 от 12.04.2011г. по гр.дело № 1209/2010г.на Плевенски окръжен съд , с което е потвърдено решение №1955 от 25.10.2010г на Плевенски районен съд , по отхвърлен иск на касатора за прогласяване нищожност на упълномощителна сделка ,тъй като не е имал воля за упълномощаване и нищожност на нотариалното удостоверяване по чл.576 от ГПК .
В приложеното към жалбата изложение на основанията по допускане се изтъква основание по чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК и противоречие с принципното задължение на съда да обсъди доводите на защитата съгласно ППВС № 7/1965г Не е обсъден довода ,че първостепенния съд неправилно е отхвърлил искане за постановяване на неприсъствено решение ,вместо това е постановил решение по същество , с което е отхвърлил иска
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
Поставеният в изложението процесуалноправен въпрос ” за неправилния отказ на първоинстанционния съд да постанови неприсъствено решение,което въззивния съд не е обсъдил в мотивите си „ няма връзка с решаващата дейност на съда по делото , отразила се в задължението на въззивния съд като инстанция по същество да потвърди или отмени обжалваното решение. Постановеното решение е в съответствие , а не в противоречие с ППВС № 7/1965г Доводите , които съдът поначало следва да обсъди при решаващата си дейност , са свързаните с предмета на делото доводи на защитата , а не въпроси относно възможността за неприсъствено решение , което по действащия ГПК се постановява единствено от първоинстанционния съд и по негова преценка съгласно чл.239 от ГПК. Друг правен въпрос в изложението не е формулиран, а във връзка с поставения основанието на чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК не е налице Въпросът не е относим към предмета на въззивното производство и постановеното в резултат на същото второинстанционно решение ,което понастоящем се обжалва .
Ето защо Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение №183 от 12.04.2011г. по гр.дело № 1209/2010г.на Плевенски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .