3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 515
София, 05.04.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети март , две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ВАНЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №1574/2011 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на А. [населено място] ,чрез изпълнителния директор В. Н. срещу решение № 3644 от 21.06.2011г по гр.дело № 1014/2011г. на Софийски градски съд, с която е отменено първоинстанционно решение от 16.11.2010г по гр.д. № 38572/2010г на Софийски районен съд по трудов спор и са уважени искове на основание чл. 344 ал.1 т.1-3 от КТ. Отменено е уволнение след съкращение в щата ,поради незаконосъобразно извършване на подбора .
Като основание за допускане до касация се поддържа основание по чл. 280 ал.1 т.2 ГПК ,противоречиво разрешаване на принципния въпрос за правото на преценка на работодателя при подбор , която сфера е извън съдебния правораздавателен контрол , както е приемал Върховен касационен съд с приложените към изложението решение №21 /2010г по гр.д. 5101/2008г І г.о и реш.№14 / 2010 по гр.д. 4322/08г на ІІІ г.о на ВКС,в същия смисъл са и приложените решения по гр.д. № 529/2007г на САС ,по гр.д. 7972/2010г на ПРС .Според касатора обжалваното решение противоречи на тази практика ,по въпроса подлежи ли на съдебен контрол преценката на работодателя по чл.329 ал.1 КТ
В отговор ответника по жалбата Б. Д. И. оспорва соченото основание за допускане до касационно обжалване поради липса формулиран въпрос , относим към делото .Анализират се приложените решения и се посочва, ,че същите не обосновават приложното поле на чл. 280 ал.1 т.2 ГПК .Претендира разноски по приложен списък .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
Приложените съдебни решения от практиката отразяват становището , че от компетентност на съда е да прецени дали критериите на чл. 329 ал.1 от КТ са приложени законосъобразно ,без да се иззема контрола по правилността на преценката. По общо поставения въпрос подлежи ли на съдебен контрол преценката на работодателя по чл.329 ал.1 КТ ,изтъкваните от касатора противоречия в практиката на съдилищата са вече преодолени с приемането на ТР №3/2011г по т.д№3/2011г на ОСГК на ВКС . Даденото по тълкувателен път разрешение ,че преценката на работодателя по чл.329 ал.1 КТ подлежи на съдебен контрол в производството по трудовия спор ,като съдът проверява основават ли се приетите от работодателя оценки на действително притежаваните от работниците и служителите квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа , съответства на възприетото от въззивния съд и не е налице основание по чл. 280 ал.1 т.2 ГПК . За пълнота следва да се изтъкне , че съображенията на въззивния съд в настоящия случай са решаващо обусловени от други обтоятелства , за значението на които няма противоречива практика : в подбора не са участвали всички лица, заемащи еднородни длъжности с идентични трудови функции и при това положение е направен извод за незаконосъобразност . В изложението е формулиран, съответно подкрепен с приложена практика правен въпрос, който няма връзка с решаващите изводи на съда по делото и обстоятелствата , които са ги обусловили .
На ответника по касация се следват разноски ,но само за настоящата инстанция .Те са в размер на 600 лева , платено адвокатско възнаграждение .
Предвид горното Върховният касационен съд, ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение № 3644 от 21.06.2011г по гр.дело № 1014/2011г. на Софийски градски съд
Осъжда А. [населено място] ,чрез изпълнителния директор В. Н., да заплати на Б. Д. И. от [населено място] , [улица], сумата 600 лева разноски за настоящата инстанция
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .