2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 76
София, 24.01.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети януари , две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ВАНЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №1043/2011 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на И. А. М. чрез адв. Руси Г. срещу решение от 25.03.2011г. по гр.дело № 539/2008г.на Бургаски окръжен съд , с което е оставено в сила решение №135 от 12.07.2005г на ПРС , по отхвърлен поради изтекла погасителна давност иск на основание чл. 135 от ЗЗД
В приложеното към жалбата изложение на основанията по допускане е формулиран като процесуалноправен въпросът как се доказва момента на узнаване на увреждащата сделка по чл. 135 от ЗЗД. Твърди се да липсва съдебна практитка по него .
Общо формулиран , въпросът в изложението е по- скоро доказателствен , т.е по конкретно преценената от съда установеност на фактите по делото , а не правен въпрос по смисъла на чл. 280 ал.1 от ГПК .Константно следваното в практиката разбиране е , че фактът на узнаване , независимо от характера на правния спор и значението , което този факт има за изхода му , се доказва с всички доказателствени средства. По този въпрос не липсва практика. Тук защитата конкретизира тезата си с въпрос за значението на печата на служба вписвания върху преписа от подлежащо на вписване съдебно решение , като доказателство за позитивен факт Не е налице обаче обуславяща връзка на въпроса с възприето от въззивния съд , че е налице неустановеност спрямо момента на узнаване при липса на положителни твърдения от страна на ищеца кога е узнал ,както и липса и на доказателство след указание в тази връзка. Обсъждания в изложението печат , от който е видна датата на вписване на съдебното решение , не е пряко , а само косвено доказателство (индиция) за узнаване и то ако се твърди ,че когато е предприел вписване на съдебно решение , повече от пет години след постановяването му , заинтересованият е узнал от наличните вписвания за атакуваното с иска прехвърляне. на имота .
При положение че липсва твърдението , без значение е има ли по делото доказателства , които биха го подкрепили и въпросът в тази връзка е неотносим. Твърдения по фактите страните следва да правят в хода на делото , а не в писмени защити , след приключването му. По изложените съображения Върховен касационен съд не приема в случая да се обосновава критерия по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК.
Ето защо Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение от 25.03.2011г. по гр.дело № 539/2008г.на Бургаски окръжен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .