3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 547
София, 17.04.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети април , две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ВАНЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №1651/2011 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Б. [фирма] [населено място] ,поделение за товарни превози- П. срещу решение №110 от 22.07.2011г по гр.дело № 1167/2011г. на Бургаски окръжен съд ,с което е потвърдено решение от 31.03.2011г по гр.д.6953/2010г на Бургаски районен съд. Поради несъобразяване със закрила по чл. 333 ал.4 от КТ и неустановеност на законовите критерии при извършен подбор са уважени исковете срещу касатора по чл. 344 ал.1 от КТ за отмяна на уволнение по чл. 328 ал.1 т.2 от КТ ,възстановяване на работа и обезщетение . В приложеното към жалбата изложение като основание за допускане на касационно обжалване се формулирт въпросите : извършен ли е подбор , по какви критерии , спазено ли е изискването по чл. 333 ал.4 от КТ и колективния трудов договор и пр. ,на които въпроси е бил даден отговор с обжалваното решение , според установените по делото обстоятелства. Посочено е основание по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК, аргументирано с тезата ,че е необходимо ВКС да се произнесе по настоящия спор ,за да има наложен от съдебната практика отговор на въпроса законосъобразно ли е решаващите съдебни състави съд да обосновават решенията си само на грешните си правни изводи ,превратно да тълкуват доказателствата и пр.
Ответницата по жалбата Д. С. З. е заявила писмен отговор ,с който оспорва основанията за допускане до обжалване.Съображения са развити от адв. Ц. .Претендира разноски
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
В изложението липсва формулиран правен въпрос ,а общо е дефиниран правния спор,разрешен с обжалваното решение .Липсва и обосновка на основание по чл. 280 ал.1 ГПК . Следва да се изтъкне , че даденото от въззивния съд разрешение за случай , при който работодателят е съкратил ищцата без да получи съгласието на синдикалната организация на железничарите по чл. 333 ал.4 от КТ,на която организация ищцата е член ,при наличие на изричен писмен отказ за поименно предложеното съкращение ,като същевременно работодателят , ангажирал само гласни доказателства, не е установил и подбора да е извършен по критериите на чл. 329 ал.1 КТ ,е разрешение в съответствие практиката на ВКС по прилагането на чл. 333 ал.4 от КТ и чл. 50 от КТ , предвид постановените по реда на чл. 290 от ГПК решения №417 от 12.07.2010 по гр.д. №788/2009 ІV г.о и реш. №431 от 21.05.2010г,реш. № 556 от 27.10.2010г по д.№1458/2009 ІІІ г.о и реш. №449 от 17.06.2010г по гр.д. №113/2009 ІV г.о на ВКС.
Без връзка с решаващите изводи на съда в обуславяща за изхода на спора насока е и общо поставеният въпрос за подбора по чл. 329 от КТ .От компетентност на съда е да прецени дали критериите на чл. 329 ал.1 от КТ са приложени законосъобразно , което разрешение е в съответствие с ТР №3/2011г по т.д№3/2011г на ОСГК на ВКС . Тълкуването ,че преценката на работодателя по чл.329 ал.1 КТ подлежи на съдебен контрол в производството по трудовия спор ,като съдът проверява основават ли се приетите от работодателя оценки на действително притежаваните от работниците и служителите квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа, съответства на възприетото от въззивния съд .
Ето защо Върховен касационен съд не приема доводите за основание по смисъла на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК , която хипотеза не може да бъде обоснована с общи съображения за важността на спора между страните ,в конкретния случай или по принцип , при липса на формулиран правен въпрос .
Касаторът дължи да заплати разноските в производството ,установени в размер на 500 лева
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение №110 от 22.07.2011г по гр.дело № 1167/2011г. на Бургаски окръжен съд
Осъжда Б. [фирма] [населено място] ,Поделение за товарни превози- П. да заплати на Д. С. З. от [населено място] сумата 500 лева разноски пред настоящата инстанция .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .