3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 625
София, 14.11.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ВАНЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията ТОМОВ
ч. гр. дело №227/2011 г., взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.274 ал.3 т.1 вр чл. 280 ал.1 от ГПК
Образувано е по частна жалба на Емил П. П. от [населено място] ,приподписана от назначения по реда на ЗПП адв. М. К. , срещу въззивно определение №510 от 24.01.2011г по ч.гр.дело № 652/2010г на Великотърновски апелативен съд ,с което е потвърдено разпореждане №912 от 23.11.2010г на Русенски окръжен съд . Върната е искова молба на настоящия жалбоподател поради неотстраняване на нередовностите в срок и е прекратено производството по гр.д. № 484/2009г по описа на същия съд .
В изложение, подадено допълнително след указания и съдържащо се в молба вх. №2677 от 16.03.2011г жалбоподателят поддържа ,че съгласно ТР № 1 /2009г на ОСКТК касационната жалба е допустима , тъй като изискванията за допускане ( чл. 280 ал.1 от ГПК) се състоят в това да са изяснени по съществото им предявените искови претенции и ВКС е длъжен да ги вземе предвид съгласно действащите закони. Съображението се обвързва и с довод , че изложение на основанията за допускане до касационно обжалване се съдържа в исковите му молби ,в които са концентрирани по същество исковите претенции на жалбоподателя , а съдилищата , Русенски окръжен и ВТАС , ги оставят без разглеждане с различни процесуални способи , които са незаконосъобразни . Поради това не става дума за „противоречива практика” на ВКС, а за въвеждане на ВКС в заблуждение ,че ищецът дължи да плаща такси и разноски. Частният жалбоподател е приложил определения на ВКС и ВТАС , произнесени във връзка с връщането на настоящата и други негови искови молби, с които разпорежданията за връщане са били отменяни.
Частната жалба е постъпила в срок и с оглед обжалваемия интерес е процесуално допустима . Същата не следва да бъде допусната до касационно разглеждане ,тъй като не отговаря на критерия за поставен правен въпрос по смисъла на чл. 280 ал. 1 от ГПК, който според цитираното от касатора ТР № 1 /2009г на ОСКТК следва да е формулиран в изложението и да е във връзка с решаващите съображения на съда по конкретното дело . В изложението въобще липсва формулиран въпрос, липсва и довод за наличие на основанията по чл. 280 ал.1 т.1 – 3 от ГПК, чието съдържание също е указано в ТР № 1 /2009г на ОСКТК ,но макар да го е цитирал ,жалбоподателят не се съобразява с дадените там указания и разяснения .
Решаващите съображения на въззивния съд да потвърди връщането на исковата молба в конкретния случай са на първо място ,ч е същата не е отговаряла на изискванията на чл. 127 ал.1 т.4 , т.5 от ГПК ,че действителното има наличие на констатираните в първа инстанция, изброени конкретно нередовности и на следващо място , че указаните нередовности не са били отстранени в указания срок . Решаващите съображения са от процесуалноправно естество , което предпоставя и рамките на конкретните въпроси по допускането на частната касационна жалба до разглеждане ,предпоставя също въпросите да са свързани с наличието или липсата на изтъкнатото в обжалвания акт прекратително основание,с преценката на съда по редовността на конкретната искова молба с оглед съдържанието й , а не във връзка с материалните права, които ищецът е искал да защити, или достъпа му до правосъдие като гражданин .
Решаващ за оставяне на частната жалба, постъпила срещу разпореждане за връщане на искова молба без уважение , е бил въпросът за обема и естеството на изискванията на чл.127ал.1т.4,т.5 от ГПК като общо изискване при предявяване на иск и процедурата по служебното изискване те да се съблюдават . Въпрос в този смисъл липсва , нито може да бъде извеждан от негативния коментар , че действията на съда са неправилни . За да се е допустима проверка по това оплакване , следва да се преодолеят изискванията на чл. 280 ал.1 от ГПК ,като на първо място се формулира правен въпрос .
По изложените съображения , Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на определение №510 от 24.01.2011г по ч.гр.дело № 652/2010г на Великотърновски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.