2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 185
София, 25.03.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията Томов
ч. гр. дело №134/2015 г , като взе предвид следното :
Производството е образувано по частна жалба на М. В. И. срещу определение № 303 от 23.10.2014г по в.ч.гр.д. № 370/2014г на Великотърновски апелативен съд . е Обезсилено е обжалваното на основание чл. 121 ГПК от частния жалбоподател определение, постановено в открито съдебно заседание от 29.05.2014г по гр.д № 473/2013г на Ловешки окръжен съд , по оставен без уважение отвод за местна неподсъдност на спора Въззивният съд е постановил също така ,че оставя без разглеждане искането на процесуалния представител на ответника за прекратяване на производствиото по делото на основание чл. 105 ГПК и изпращането му на Русенски окръжен съд по подсъдност . Диспозитивът в тази част включително е мотивиран със съображението , че упражненото чрез възражение искане на жалбоподателя е било процесуално недопустимо , тъй като вече е налице определение на първоинстанционния съд по същия въпрос ,което е било обжалвано и потвърдено с определение № 21 от 18.02.2014г. по в. ч гр.д №22/2014 на ВтАС.
В частната жалбата се поддържа , че обжалваното определение е неправилно .Съображения са развити в допълнителна мотивирана жалба от 10.12.2014г .
Върховен касационен съд , състав на ІІІ г.о,на първо място намира, че за настоящата частната жалба не е допустим инстанционен контрол от ВКС по реда на чл. 274 ал.2 от ГПК. Обжалваното определение е въззивно .С него Великотърновски апелативен съд е упражнил въззивен контпрол , като е обезсилил обжалваното определение ,поради процесуалната недопустимост съдът да се произнася повторно по същия въпрос. „Без разглеждане” е оставена не частната жалба (което би обусловило контрол по реда на чл. чл. 274 ал.2 от ГПК) ,а искането на ответника и частен жалбоподател М. В. И. , при отмяна на обжалваното от него първоинстанционно определение делото да се изпрати за разглеждане на друг съд ,по подсъдност .
Въззивният съд не е постановил за първи път преграждащо определение , а е упражнил въззивен контрол по допустимостта на първоинстанционното определение. Атакуваното определение е постановено предвид изрично предвидената в чл. 121 от ГПК възможност страната да обжалва определнеието по подсъдността .За да бъде допустимо исканото обжалване, следва определението да е или преграждащо ( чл. 273 ал.3 т.1 ГПК) или акт , с който се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие( чл. 273 ал.3 т.2 ГПК ).
За определенията по чл.121 ГПК ,при които не е налице прекратяване пред сезирания съд , горните условия не са налице и контролът е двуинстанционен. Тълкувателно решение № 1 от 17.07.2001г по гр.д. № 1/ 2001г на ОСГК изведе от съдържанието на закона принципа на изключението – на касационно обжалване ще подлежат категорията определения , с които се разрешава материалноправен въпрос, свързан с предмета на съдебното производство или се касае за отказ по охранително производство . Разрешението важи и при новата процесуално-правна уредба на касационното обжалване на въззивни определения , като радакцията на чл.274 ал.3 т.2 ГПК сочи да е възприето именно изведеното по тълкувателен път разбиране – т.8 б./в от ТР№1/2013 по т.д№ 1/2013 ОСГТК.
По изложените съображения Върховен касационен съд,състав на ІІІг.о
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без разглеждане частната жалба на М. В. И. срещу определение № 303 от 23.10.2014г по в.ч.гр.д. № 370/2014г на Великотърновски апелативен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в седмичен срок пред друг състав на ВКС
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.