2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1209
София, 29.10.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети октомври , две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №722/2012 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №60 от 21.03.2012г по гр.д.83/20121г на Хасковски окръжен съд , с което е потвърдено решение № 776 от 28.11-2011г по на Хасковски РС, по уважен иск за отмяна на дисциплинарно уволнение,възстановняване на работа и обезщетение
В изложение касаторът не формулира конкретен правен въпрос, препраща се към касационните оплаквания : въззивният съд неправилно аргументира изводите си с нормата на чл. 194 ал.1 КТ, вместо да разгледа спора във връзка с оценка тежестта на извършеното нарушение ,съобразно чл. 187 вр. чл.189 ал.1 КТ .Така неправилно е приложен материалния закон ,което се привързва към основанието на чл. 280 ал.1 т.3 КТ .
Ответникът в касационното производство Р. П. К. оспорва съображенията за допускане на жалбата до разглеждане. Те се основават на възражения , които са неоснователни. Претендират се разноски .
Върховен касационен съд ,ІІІ г.о , намира че касационно обжалване по същество не следва да се допуска . Съображенията за това са следните :
При липса на формулиран в изложението правен въпрос, не е отговорено на общото изискване на чл. 280 ал.1 ГПК за допускане на решението до касационно обжалване .Съгласно възприетото в т.1 на Тълкувателно решение №1/19.02.2010г. по тълк.д.№1/2009г. по описа на ОСГТК на ВКС, касаторът е длъжен за изложи точна и ясна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен с обжалваното въззивно решение, което не е тъждествено с препращане към оплакванията в касационната жалба . Непосочването на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, както е в настоящия случай, само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване на въззивното решение.
За пълнота следва да се изтъкне , че при отмяната на наложеното от ответника по иска дисциплинарно наказание „уволнение” , решаващото съображение на Хасковски окръжен съд не е основано на проверката по чл. 194 ал.1 КТ . Макар въпросът за срока да е изследван в мотивите , по същество е прието , че дисциплинарното наказание е наложено своевременно . Същото е отменено , тъй като не е било установено посоченото в заповедта нарушение и този извод на съда е резултатен от доказателствените усилия на касатора при установяване на обстоятелства , които са в негова доказателствена тежест . При решение, с което не се приема за установен фактът на нарушението ,т.е правото на работодателя да наложи дисциплинарно наказание , не е даден повод да се коментира тежестта , във връзка с института на чл. 189 ал.1 КТ .
Освен че няма връзка с решаващите съображение на съда, тезата за неизвършена преценка на нарушението съобразно чл. 189 ал.1 КТ касае проверка на решението по същество и не е правен въпрос ,обосноваващ допускане до касационно разглеждане . Твърдението , че съдът не е извършел тази преценка за случай , при който самото нарушение е останало недоказано от обективна и субективна страна , поначало е несъстоятелно като довод .
Следва да се присъдят разноски ,установени в размер на 450 лева
Предвид гореизложеното, ВКС , състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение №60 от 21.03.2012г по гр.д.83/20121г на Хасковски окръжен съд
Осъжда [фирма] [населено място] да заплати на Р. П. К. от [населено място] сумата 450 лева разноски
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .